美国视AI为核武器，逼35国选边站，美智库提议：炸毁中国数据中心

最近有两条消息接连爆出来，细细琢磨，就能看出当下中美AI博弈有多尖锐。

一条来自9月4日《南华早报》的报道，美国智库新美国安全中心出了一份报告，里面竟然把军事打击中国的数据中心列为极端选项，目的就是阻挠中国抢先实现通用人工智能。

而早在8月中旬，路透社就扒出另一份猛料：美国国务院草拟了一封信函，打算发给35个国家。信里放出警告，如果这些国家加入中国牵头的AI合作机制，就会被踢出美国主导的AI联盟。

一手逼迫各国选边站队，另一手甚至开始研讨打击民用数字基础设施。看得出来，美国在AI领域的较量，已经远远超出普通技术竞争的范畴。

从“核武器”到“选边站”：美国要把AI变成冷战工具吗？

《纽约时报》不久前刊登过一篇评论，用一个很形象的比喻切中了中美AI路径的差异：在美国的视角里，顶尖AI技术等同于“核武器”。它威力巨大、风险极高，谁掌握就能获得碾压性优势，必须牢牢垄断、严密封锁，绝不能轻易扩散。而中国的思路则完全不同，把AI看作“核能”。风险可以管控，价值可以普惠，最终目的是落地商用、赋能各行各业，让技术造福全球。

正是这种“核武器思维”，让美国彻底把AI绑上了地缘博弈的战车。在美国政界和战略界看来，谁率先掌握顶尖AI，谁就能在军事、经济、情报层面占据绝对上风。所以他们不惜一切代价保优势、卡对手，从高端芯片封锁，到限制前沿AI模型开放，再到敌视全球开源生态，本质都是这套科技冷战逻辑在作祟。

路透社曝光的那封美方信函，就是最直接的体现。美国准备向35个国家发通知，其中包括此前站队美国、参与其AI合作机制的盟友，强硬要求各国做二选一：要么跟着美国走，彻底疏远中国AI体系；要么参与中国主导的AI合作，代价就是被踢出美国的AI联盟。说白了，美国就是想在全球科技领域，硬生生拉出一道对立的铁幕。

表面上看，这好像只是美国又在针对中国，但更应该看到：这套操作，本质是在绑架全世界的中小国家。绝大多数国家没有自研顶尖AI的能力，却有着海量的产业升级需求，最优解本是兼容并蓄，同时吸收中美两方的技术红利。可美国强行阵营对抗，逼着各国在安全依附和经济发展之间两难抉择，硬生生剥夺了各国自主合作的权利。

而且美国这套排他性策略，本身就根本行不通。很多盟友和发展中国家，和中国的贸易、产业、技术合作早已深度绑定，盘根错节。不可能单纯为了迎合美国的地缘政治诉求，一刀切切断和中国AI领域的所有往来。美国想要构建的AI铁幕，从一开始就是脱离现实、难以落地的空想。

“炸数据中心”，美国智库要把中美推向战争边缘吗？

如果说“选边站”还在政治博弈的范畴内，那新美国安全中心的报告则是毫无底线。

《南华早报》报道里面说得很详细，该中心印太安全项目副主任、前奥巴马政府国家安全事务职员雅各布·斯托克斯在一场线上活动中表示，美国国防部、国家安全局等机构应开始评估需要何种情报来为采取此类行动提供依据。他在报告中列出了所谓“外交、间谍、网络和动能措施”等一系列选项。其中最惊悚的一条，就是直接针对中国训练、运行通用人工智能的核心数据中心，将“军事打击”列为可选方案。

斯托克斯还刻意美化这套极端思路，拿当年核武器的政策推演做类比，宣称要从技术源头预判风险、制定政策。但说白了，仅凭未来的技术可能性，就把打击他国民用基础设施摆上台面讨论，已经彻底撕破了科技竞争的规则，直接把中美技术博弈推向了热战风险的边缘。

对于这种疯狂论调，美国内部也有清醒的声音。华盛顿军备分析师哈通就公开预警，中美都是拥核大国，主动打击对方核心设施，极易直接引爆两国热战。仅凭主观臆想的潜在风险就贸然动手，是极其草率、不负责任的鲁莽行为。

真是难以想象，一套没有任何情报基础、不具备落地条件的荒唐设想，却能堂而皇之登上美国专业智库的公开报告。即便这不是美国政府的正式决策，但公开研讨打击他国民用设施，本身就是在刻意制造对立、毒化全球竞争氛围。

我认为更值得警惕的是，这份报告带来的恶劣影响远不止于此，它正在篡改现代战争的基本准则。

遍布各地的数据中心，承载着民生服务、金融交易、工业生产、医疗保障，是妥妥的民用根基设施，历来不在军事打击的范畴之内。一旦美国开启“为遏制技术发展，可预防性打击民用算力设施”的先例，就等于给全世界立了一个坏规矩。

这样一来，往后所有国家的数字基建、云端算力、网络核心设施，都会沦为大国博弈的攻击目标。今天美国拿中国数据中心做推演，他日其他国家也能照搬这套逻辑，瞄准美国遍布全球的云服务器和数据枢纽。这种底线一旦被打破，数字时代全球基础设施的安全秩序，将荡然无存。看看，这就是自诩为“世界警察”“文明灯塔”的美国的底色。

中国路线：少花钱，多办事

美国之所以在AI领域近乎歇斯底里，核心原因很现实：中国走出的这套AI发展路径，已经被市场反复验证，确实好用、管用，还广受欢迎。

英国《经济学人》近期专门探讨过一个很有意思的问题：为什么中国的AI投入，性价比远远甩开美国？

数据摆在明面上，中国科技企业布局数据中心的投入，仅仅是美国同行的十分之一，但国产大模型的综合能力，差距已经微乎其微。就拿Kimi K3来说，智能水准已经对标美国Anthropic的旗舰模型，使用成本却直接压低七成。再看整体投入体量，阿里计划在2026至2028年，投入530亿美元布局AI，而单单谷歌一家，就把AI资本开支上调到了2050亿美元，中美投入差距悬殊，产出差距却极小。

根据这些数据，可以梳理出背后的关键原因。其一，美国层层芯片制裁，看似卡住了中国的高端算力，实则反而倒逼国内企业放弃盲目堆顶配芯片的烧钱模式，省下成本专注于深耕自己的赛道。其二，国内科创企业更务实，不搞无效烧钱，每一笔研发投入都追求落地回报。

最关键的，还是中美AI的发展逻辑从根上完全不同。

美国科技企业的执念，是冲击极致的通用人工智能，一心要造出媲美甚至超越人类的超级智能。这条路极其烧钱，依赖顶级芯片、海量算力和超大算力中心堆出来。而中国的思路截然不同，从不执着于一味追逐极致的技术奇点，目标是让AI走出实验室，全面渗透到实体经济、各行各业当中，用技术落地创造价值。

对这两套完全对立的发展模式，市场已经给出了最公正的答案。OpenRouter的数据显示，从今年4月开始，中国大模型的全球调用量、市场份额，正式反超美国大模型。截至7月底，国产大模型已经拿下全球约2/3的市场份额。

足以看出，中国这套低成本、重应用、开源共享的发展模式，正在被全球市场广泛认可和接纳。

深究下来，两条赛道的博弈，本质是发展目标上的根本分歧。也正是这套差异化打法，让中国成功跳出了美国的算力陷阱。哪怕常年遭遇芯片封锁，我们也没有被锁死发展节奏。不执着单点技术极致突破，依托海量应用场景持续迭代，靠开源生态扩大市场规模，完美绕开了美国疯狂堆算力、砸资本的竞争赛道。

这也是美国战略界最焦虑的地方：花了天价成本构筑的技术壁垒，最后没能拦住中国，反倒让我们走出了一条更适配时代、更具备生命力的新路径。

美国豪赌，中国务实，其实胜负已分

我帮你全程改成松弛娓娓道来的评述语感、无AI腔调，同时强化结尾力度、升华格局、收得铿锵有力，全文顺滑统一、直接可用：

美国如今在AI赛道，完全是不惜代价的疯狂豪赌。

根据德意志银行9月3日的最新报告，美国企业今年的AI资本开支预计高达8000亿美元，AI领域风险投资募资规模也突破了4000亿美元。像谷歌、Meta、亚马逊、甲骨文这些头部科技巨头，今年在信贷市场的融资额度，直接飙升到了2020至2024年均水平的十倍，资金杠杆拉得极满。

看似声势浩大、资金滔天，可这场极致押注的背后，暗藏着巨大的金融隐患。

最近，德意志银行明确预警：美国的资本结构正在发生根本性变化。过去是官方长期资本稳盘，如今彻底变成私人短期热钱主导，所有人都在追逐AI的短期高回报。这直接导致美元和美股深度绑定，原本美元独有的避险对冲属性持续弱化。一旦AI泡沫破裂、商业模式跑不通，或是美国在AI竞争中优势不再，美元汇率和美国金融体系，都会迎来剧烈震荡。

说到底，当下的AI博弈，早已不只是技术高低的比拼，更是两种经济模式的比拼。

美国这套玩法，其逻辑非常简单：敞开资本市场吸纳全球热钱，砸重金堆出技术领先，再靠技术垄断抬高全球定价，赚取超额利润，反过来继续吸引资本入场、完成循环。

但这套闭环有个致命短板，它极度依赖高额订阅费、专利垄断来变现盈利。一旦高昂投入换不来匹配的商业回报，整条资金链条就会瞬间断裂，全盘崩塌。

把AI当成威慑对手的“核武器”，是美国最偏执的战略选择。这一极端对抗的打法，把整个行业竞争推向白热化，也让自己深陷巨大的金融风险之中。反观中国，走的是完全相反的道路，中国始AI视作普惠发展的“核能”，坚持开放共享、落地产业，为实体经济服务。

两条发展路线的对决，其实胜负逻辑早已注定。美国式零和博弈、垄断排他的封闭模式，不仅不会有长久生命力，反而把自己逼进两难绝境：放开竞争就会被加速赶超，封闭锁国又会被全球产业链孤立。

我认为未来的AI时代，属于开放、兼容、普惠的生态体系——这正是中国AI的发展之路。

张屹｜国际政治博士、世界经济博后