班费违规列支，班主任却指责家长，学校和教育局如何处置？

9月3日，绍兴中国轻纺城第二小学一位家长向媒体披露了班级班费的支出明细：孩子每年通过家委会缴纳300元班费，但账目显示，教室空调清洗费150元、油污净83.16元、卫生清洁及窗帘清洁380元、打印机放线150元，甚至绿萝、拖把、洗洁精、垃圾袋都在班费中列支。

班主任对此的回应是“空调清洗费确实有过”，并指责家长“做事风格肯定有问题”。

这件事的核心争议点不在于300元本身，而在于一个根本问题：哪些钱该由学校出，哪些钱可以算在班费头上。绍兴这个案例恰好给出了一个极端样本——连清洁工具和空调清洗都从班费出，等于把学校的运营成本转嫁给了家长。那学校和教育局该怎么处置，才不算“隔靴搔痒”？

从家长的角度看，两件事必须立刻发生

家长最直接的诉求其实就两层：一是知道钱花哪儿了，二是把不该花的钱退回来。

全量凭证公示比任何口头解释都管用。 从多地实操来看，教育局介入后的第一步不是自己去翻账，而是要求涉事班级在全体家长群公示所有收支的发票、支付截图，由家长共同核对异议条目。

这个动作之所以关键，是因为班费纠纷的升级往往不是钱的问题，而是“你不让我看账”的问题。一旦明细公开，争议就从情绪对抗变成了事实核查。

违规支出必须原路清退，不能“一退了之”却不分清责任。 重庆五部门2023年12月发布的《关于进一步规范中小学收费管理的通知》明确划了线：班费只能用于班级集体活动，不得列支教室电费、试卷等本应由学校承担的学杂费用。

教育部门发布中小学收费管理十条红线宣传图

也就是说，本次事件中涉及的空调清洗、清洁用品、打印机放线等支出，属于违规列支，应该全额清退。

但清退范围要讲清楚边界：只退违规部分，已实际用于学生集体活动的合理支出不追溯，避免家校矛盾全面激化。这是重庆、托里、东莞等多地处置中反复验证过的操作逻辑。

从学校的角度看，处置的重点不在“退钱”，在“堵制度漏洞”

班费乱象表面看是钱的问题，往里看是家委会越权的问题。重庆五部门的通知里有一句话很关键：学校或老师不得安排、授意或暗示家委会代学校向家长收取任何费用，发现家委会违规收费的，学校或老师要及时劝阻和制止，不得以“未安排、未参与、不知情”推卸责任。

绍兴这个案例里，班主任的表态——“有事情让他直接找我”——传递的信号是：学校在事发前并未主动制止家委会的违规收费行为。这就把问题从“家委会乱花钱”升级到了“学校默许甚至纵容”。

学校需要做的不是处理一个班主任，而是向全校明确三条规则： 第一，家委会无独立收费权限，不得以家委会名义提前定额预收班费；第二，班费严格执行“一事一收、一事一结、每学期公开”的刚性规则；第三，凡是学校公用经费应覆盖的支出（清洁、维修、设备维护），班费一分钱都不能碰。

重庆巴蜀中学桂花园学校事件的处理方式可以作为参照：渝中区教委迅速完成初步核查并发布官方通报，责成学校督促家委会立即清退结余费用，并同步启动全区学校全面排查整治。速度本身就是在传递态度。

渝中区教委发布班费事件核查处置情况通报

从教育局的角度看，处置的红线在哪里

研究摘要里点了四种最容易翻车的处置方式，其中两种一旦踩了，事后再怎么补救都没用。

一是对提出质疑的家长采取区别对待。 2026年2月，重庆一位家长因质疑家委会收263.3元被班主任踢出群，最终调查组认定属乱收费，副校长被批评教育，班主任公开道歉。

家长因质疑收费被移出家校群的聊天界面

绍兴这个案例中，班主任已经公开评价家长“做事风格有问题”，这个信号很危险——如果后续再出现家长被移出群、学生座位调整等操作，矛盾会直接从费用争议升级为学校公平性信任危机，出圈速度极快，且不可逆。

二是校方公开回应与事实矛盾。 2026年6月，浙江育英职业技术学院辅导员从班费直接扣款，校方对外矢口否认收费，但群聊记录铁证如山，最终舆情从“违规收费”升级为“诚信缺失、管理失序”。

浙江育英职业技术学院校园入口外景

绍兴本次事件中，班主任已承认“空调清洗费确实有过”，媒体报道的收支明细表也已在手，如果后续校方回应与这些事实冲突，性质会立刻恶化。

从实操层面，绍兴本地教育局的处置抓手是明确的： 叫停违规支出、清退不合理结余、公示全量明细，这三步走完，基本盘就稳住了。

整合判断

绍兴这个案例的特殊之处在于，它不是一个“收多了”的问题，而是一个“收错了”的问题——空调清洗、拖把、洗洁精，这些项目的支出本身就突破了班费的使用边界。学校和教育局的处置如果不把这个边界重新划清楚，只是退钱、道歉，那下次换一个名目，同样的事还会再发生。

从多地处置经验来看，有效的处理逻辑是：核查公示在前，清退违规在后，制度纠偏同步。最怕的是两种操作——对家长追责、回应与事实矛盾——这两种一旦出现，后续的退款、道歉、整改都补不回信任的窟窿。