云南曲靖，一中学向家长推荐298元耳机，有家长质疑存在利益关联

权力的任性！？云南曲靖，初一家长群流传《致家长一封信》：因全市用“翼课网”听说系统，学校推荐298元考试专用语音耳机，送一年VIP，委托家委会代收货款，市教体局回应：未发文统一买，不强制，可自行网购同参数耳机，可虽号称是自愿，但由家委会收钱，298元一副还送平台VIP，曲靖麒麟七中这波“推荐”，家长不疑才怪！

（案例来源：红星新闻，人物为化名）

2020年秋季起，云南全省七年级开始执行《云南省初中学生英语听力口语考试方案》，听力和口语各15分、机考人机对话、计算机自动评分。

曲靖市后来选用“翼课网”作为日常练习和模拟考试系统，机房集中训练用学校配的设备，居家自主练习则要看家里耳机能不能匹配系统的收音降噪参数。

2026年秋季开学，麒麟区第七中学初一各班下发《致家长一封信》。

信里先把政策背景铺开：省厅文件要求听说考试常态化，市里选翼课网，机房用配套耳机，为保障居家练习音频质量和评分准确，学校“经过对多款耳机调研对比”，推荐鲲翼E410英语听说考试专用语音耳机，售价298元，购机赠翼课网VIP一年，末尾附家长签字栏，并写明“自愿购买”，货款由各班家委会成员统一收取后转交配送方。

家长李先生的反应很典型：信上虽然写的是自愿，但孩子平时作业、模拟都在这系统里跑，不买同款，在家用普通蓝牙耳机练，怕收音延迟、降噪不够、评分偏差，老师一眼看出“你没用考试参数设备”，等于变相逼买。

更扎眼的是收款路径，学校不直接收，家委会代收，家长自然联想到“校方和厂商是不是有返点”。

9月4日，曲靖市教体局工作人员对媒体确认：七中每年都发类似推荐信，但市局从没发文要求全市统一购买，也不指定品牌；各校自己权衡，家长觉得贵可上网买其他符合参数的耳机，不强制。

麒麟区教体局补充两点：统一上课和正式模拟时机房提供耳机，只有“居家自行练习”才需自配；推荐理由是本地英语底子比沿海薄，得多练，不是非这家不可。

两级的口径一致——推荐可以，强制不行，家委会代收容易踩线。

家长质疑并非空穴来风！2025年云南省教育厅《云南省基础教育规范管理负面清单（2025版）》白纸黑字：严禁强迫、诱导学生通过指定渠道买电子产品；严禁利用或委托家委会代收学费、服务性收费、代收费；严禁以家委会名义强制摊派或违规采购。

也就是说，即便“信上写自愿”，只要出现“不买就适配困难”的隐性压力+“家委会统一收钱转交商家”的动作，就已经撞上负面清单的灰色地带，不是一定违法，但是典型的“软强制”和“代收违规”风险点。

把事实捋一遍：省里有听说考试市里选翼课网学校发信推荐特定298元耳机送VIP家委会代收货款家长疑利益输送市/区教体局否认统一发文、称可自行网购。

对照省厅负面清单，委托家委会代收这一环本身违规，争议核心不在“耳机该不该有”，而在“谁定价、谁推荐、谁收钱、不买会不会被区别对待”。

法律上怎么看？

第一，学校可以推荐学习硬件，但不能把“推荐”做成“唯一解”。

义务教育段耳机的适配参数（降噪、单向收音、3.5mm/USB接口、频响范围）属于公开技术指标，任何合规厂家都能做。

校方若真为练习效果着想，应公布参数清单让学生自购同规格产品，而不是只给一个带VIP绑定的商品链接。

把“翼课网VIP”和硬件捆绑销售，本质是平台方借考试场景转化付费会员，学校替它背书就超越了教学指导边界。

第二，家委会代收货款是明令禁止的动作。

云教发〔2025〕负面清单和教育部关于家委会的若干规范都讲明：家委会是沟通组织，不是学校规避“乱收费”主体的白手套。

哪怕家长轮流值班收钱、不抽成，只要款项最终流向校外商户，且以“班级统一订购”形式推进，就属于违规代收费。

正确做法是学校提供参数、家长自行向市场购买，或学校依规走“代收费”公示备案后由财务直收直付，绝不该家委会经手。

第三，判断“软强制”看实际后果而非信上两个字。

最高法、教育部处理类似校服、平板、耳机投诉的口径是：若不使用指定产品将导致作业无法提交、评分不被认可、老师公开提醒“建议大家都买”，即构成变相强制。

本案中李先生所说“不买在家练怕不匹配”若属实，且教师群内强调“用考试耳机才准”，自愿性就破了。

教体局“可自行网购”的退路要想真成立，需要学校同步做到，系统端兼容普通有线耳机、教师不得因设备差异区别评价、参数公开可查。

这事儿不是曲靖独一份，是“考试数字化+硬件绑定+家委会收款”在全国多地的通用模板。家长要的不是免费耳机，而是别用孩子的中考15分当筹码，把课堂变成指定商品的销售渠道。

教体局一句“未统一发文”撇清了行政责任，但校本层面的信怎么写、家委会手怎么伸、VIP和硬件怎么捆，才是下次巡视要翻的页。

对此，你怎么看？