江苏宿迁，保姆1月内虐打一级智力残疾老人40多次，一审获刑8个月

这保姆真恶毒！江苏宿迁，家人为63岁一级智残老人请保姆，不到一个月时间，被保姆以扇耳光、拖把戳头、揪发踢踹等虐打40余次，法院一审以虐待被看护人罪，判处保姆有期徒刑8个月，禁业3年，双方未上诉，此案于近期被收录进人民法院案例库公布。

（案例来源：德州晚报，人物为化名）

江苏宿迁，63岁的颜某是一级智力残疾，吃饭翻身都得靠人，家人白天要上班，长期贴身守着不现实，就通过本地一家家政信息服务中心找人。

2020年3月，中介推荐鲍某，五十岁上下，面谈时话不多，说以前照看过卧床老人，家属看她手脚利索、要价不高，当场定下全天候住家，专门管颜某的吃、洗、翻身、服药，月薪加休一天。

鲍某搬进颜某家所在的那栋宿舍楼，钥匙监控都给了她，家属只在周末回去探视，进屋头几天没动静，从2020年4月初起，鲍某开始动手。

她后来在公安讯问里说得很直白：“老人不会告状，我心情不好就打几下出气。”第一次是4月3日前后，颜某吃饭慢了，鲍某抬手扇了两耳光，又拍后背。

颜某智力残疾，挨了打只会缩墙角，说不清也躲不及，鲍某发现这“成本”极低，频率就上来了，隔天打一轮，有时一天两顿。

把卷宗里调得出的监控日期排一遍：4月21日，击打头部、后背2次；4月23日，踢踹腿部1次；4月25日最狠，用拖把杆戳头、枕头砸后脑、脚踹腰臀，单日11次；4月26日扇脸1次；4月27日中午前，手扇、脚踹、推搡、揪头发来回切换，单日20余次。

家属后来统计，4月整月鲍某自认心情不好便动手的场次累计40余次，平均不到两天一顿，手段也不止拳脚，拖把戳头顶、枕头闷后脑、揪着头发把头往床架撞，这些动作带明显侮辱性，不像急躁失手，更像把老人当出气包。

家属不是完全没察觉，颜某身上偶有青痕，问鲍某，回一句“老人自己撞的”；颜某不会表述，家属也没往最坏处想。

转机在4月27日下午，颜某妹妹在家想看看姐姐，点开手机里绑的那路摄像头回放，先看到14时54分鲍某扇脸，往后快进，连续看到拖把戳头、揪发推搡十几段，当场手抖。

她先给哥哥打电话，两人核对近一周回放，确认不是偶发，立刻拨110。民警到现场时鲍某还在屋里，颜某缩在床角，头上带肿包，家属指认监控，鲍某没抵赖，被带去派出所，归案后如实供述，自愿签认罪认罚。

公安移送、检方起诉走的是刑法第260条之一，宿城区检察院开庭前邀了民政、市场监管、家政协会20多人旁听，摆明要拿这案子敲行业。

庭审里辩方拿“没专业护理培训、法律意识淡、因情绪发泄、主观恶性小、坦白认罪认罚”求缓刑；公诉人当场顶回去：鲍某是利用看护便利反复施暴，对象是无法反抗的一级智残老人，手段带侮辱性，一个月40余次，不能算“犯罪情节较轻”，不该缓刑。

法院采纳公诉方意见，2022年12月15日当庭宣判：鲍某犯虐待被看护人罪，有期徒刑8个月；依刑法第37条之一，自刑罚执行完毕或假释之日起3年内禁止从事看护及相关工作。鲍某不上诉，判决生效。

值得一提的是，从2020年4月案发到2022年12月判下来，中间跨了管辖流转、精神状况辅助认定、认罪认罚程序，但定性没动过，一审到位，没有二审拉扯。

法律上怎么看？

第一，保姆虐老不是治安拘留了事，刑法第260条之一专门兜底。

2015年刑法修正案九加上这条，就是把幼儿园、养老院、家政住家这些非亲属看护场景从虐待罪（主体限家庭成员）里拉出来单管。

鲍某和颜某无血缘无收养，但家政协议+住家履职+老人高度依赖，构成事实看护职责，主体适格；行为上扇脸、拖把戳头、揪发连续40余次，按最高法判例口径，“手段残忍、次数多、对象无防卫能力、带侮辱性”四项沾全，情节恶劣不需要等轻伤鉴定，所以本案没走故意伤害，直接定260条之一，法定刑三年以下，8个月在低位但不是底线破窗。

第二，8个月实刑而非缓刑，关键在利用职业便利+再犯风险。

缓刑前提犯罪情节较轻、无再犯危险，鲍某辩方拿情绪化当免缓理由，法院不认：情绪发泄恰恰证明她把职业场景当宣泄场，换一家不懂装监控的雇主还会再打；一级智残老人无法举证，隐蔽性极高，不切断入口风险拦不住。

所以第37条之一从业禁止不是可选项，是配套动作，3年是法定3—5年下限，从刑满或假释起算，不是判决当天起算，8个月坐完再禁3年，期间再上岗看护即触第313条拒执。

第三，雇主这边的漏洞比保姆更该被看见。

家属装了监控是唯一救命点，但装监控是偶然不是制度，若颜某妹妹那天没随手回放，40余次殴打能藏到鲍某合同期满。

家政中介介绍时没做背景核查、没岗前护理培训、没约定定期调阅监控条款，按家政服务合同范本本可写清“中介对看护类岗位承担背景筛查与连带违约责”，本案家属事后也没追中介责，等于风险全压在自家摄像头上。

判决落地后宿城检方给民政、人社、妇联发过监管提示，指向的就是“中介介绍即免责”这个误区：雇人照护失能亲属，合同里留三句话——家中主要活动区装双备份监控、中介未筛查前科承担连带赔偿、发现虐待全额退费并报警，比等法院判8个月管用得多。

鲍某输掉的不只是8个月自由，还有3年内不能再以看护为名走近任何一个躺床上的弱者；而颜某家属赢回的，也不只是口气，是把“请保姆不是请佣人，是请一道法律关系的守门人”这件事，摊在了宿迁这张判决书上。

对此，你怎么看？