DIP病种从9520砍到5125：近一半的病被合并了

关注「文刀医」｜医保·医疗·医药·药企都在看

DRG/DIP支付改革 · 健康大数据 · 医疗AI · 商保融合 深度解读

本文约 1724 字，阅读约 3 分钟

9月2日3.0版方案公布后，一位市医保局的朋友把新旧DIP目录库并排打开，数了数核心病种数：2.0版是9520个，3.0版是5125个。他发了一句朋友圈："砍了近一半，但我反而觉得更清楚了。"

同一个发布日，DRG那边是反向操作——核心分组从409组涨到492组，细分组从634涨到825。一个变瘦，一个变细。方向相反，目标却一样：让支付标准更贴合真实的资源消耗。

为什么DIP要"瘦身"

DIP的全称是按病种分值付费。它的底层逻辑是：用"诊断+操作"的组合，给每个病例贴一个分值，分值对应医保支付。2.0版有9520个核心病种，加上辅助目录，组合极其细密。

细到什么程度？有些病种之间，临床特征和花费几乎一样，只是编码差了一级，就被分成了两个组。结果就是目录庞大、维护成本高，医院和医保都得对着一张密密麻麻的表对账。

国家医保局DIP技术指导组应亚珍解释这次合并的原则只有一句：临床特征相似、资源消耗相近的，就并到一起。

"宜粗则粗"：三种并法

3.0版对DIP做"并项"，靠的是"宜粗则粗、宜细则细"八个字。先把该粗的粗下来。

粗的并项主要有三种情形。

第一，诊断归类从四位码收到三位码。比如同一系统、同一类性质的疾病，原来按四位码拆得很细，现在归到三位码层面合并，减少过度细分。

第二，联合手术合并。几个常一起做的联合手术，合并成一个支付单元，不再各自单算。

第三，等支付病种拉大组间差异。对资源消耗本来差不多的病种，合并后让组与组之间的分值差距更合理，避免"差一点点、钱差很多"。

技术组披露的数字是：这一轮并项涉及1725个病种，对应2.0版里的6000多个细分组。也就是说，2.0版6000多个被合并的身影，在3.0版里收拢成了更少的组。

先期分组：最特殊的先拎出来

合并之前，有一批病例被单独拎出来，叫"先期分组"。

包括器官移植、呼吸循环支持、低出生体重儿等。这些病例资源消耗极高、临床路径特殊，不适合跟普通病种一起算均值，先单独成组，再在其余部分做并项。先期分组保的是"特殊病例不被均值拉平"。

"宜细则细"：该细的地方更细

粗下来之后，该细的地方反而更细了。

3.0版用诊断辅助目录做细分：恶性肿瘤按部位、分期的消耗差异很大，单独细分；烧伤按面积、深度细分；结核按类型细分。还新增了开放性机器人辅助操作等条目，把新技术的消耗单独体现出来。

图片来源：Flickr（CC 授权）

一边合并6000多个普通组，一边把恶性肿瘤、烧伤、结核这些"消耗差异大"的病种拆得更准。这正好是"宜粗则粗、宜细则细"的两个半场。

这个数字背后是10亿份病例

合并不是拍脑袋。技术组披露，3.0版DIP方案吸收了3.5万条各方意见，基于10亿份真实病例数据测算，组织了270名专家论证。

10亿份病例，是这次并项的底气。哪些病"临床特征相似、资源消耗相近"，不是靠经验判断，是靠海量真实数据跑出来的。

覆盖面上，DIP核心病种从覆盖约92%的病例，提升到约95%。组数少了，但兜住的病例更多了——说明合并没有牺牲代表性，反而让支付标准更聚焦主干。

一个变细，一个变瘦，为什么不同步

很多人困惑：DRG在加组，DIP在减组，是不是矛盾？

不矛盾。两者起点不同。DRG一开始就按"大组+细分组"的框架走，2.0版组数偏少，3.0版是把框架里该拆的拆出来，让分组更准。DIP则相反，2.0版组合过密，3.0版是把过密的收拢，让目录更干净。

颜冰（DRG技术指导组、北京市医保局副局长）打过比方：DRG像把原来混在一个大筐里的病例，按更细的标准分到小篮子里；DIP这次是把小篮子里太像的，重新并回一个。

一个补篮子，一个并篮子，都是为了同一个结果：病例归到最贴近它真实消耗的那个组。

对医院意味着什么

组数减半，医院第一反应往往是：我的病还好不好入组？

答案是主干病种不受影响。9520砍到5125，砍掉的主要是"长得像"的重复组，真正的临床主干几乎都在。医院要做的，是重新核对本院TOP病种在3.0版里的归属，特别是那些原来靠四位码细分拿高分的，合并后分值会不会变。

另一个影响在特例单议。DIP分组从9520精简到5125，分组变化需要更大弹性，所以3.0版把DIP特例单议比例从2.0版的千分之五，上调到不超过1%。组少了，兜底通道反而宽了。

DIP这轮瘦身，表面是减数量，底是提质量。目录越干净，医院和医保的对账成本越低，支付标准越不容易被"钻空子"。

医院要做的三件事

组数减半，不是改完目录就结束。对医院来说，有三件具体的事要落地。

第一，病案科重新映射。把本院近一年TOP100病种，逐一对应到5125个新组，标出分值变化的组。原来靠四位码细分拿高分的，合并后可能落进均值组，收入结构要重算。

第二，盯住"等支付"组的边界。并项时拉大了组间差异，意味着消耗差不多的病，分值差距更合理；但原来钻"差一点点、钱差很多"空子的空间也被堵上。编码员要重新培训。

第三，把特例单议额度用对地方。DIP比例提到1%，新组过渡期正好用单议托住那些装不进的病例，别等亏了再补。

你们医院病案科，重新核过这5125个组了吗？

图片来源：Flickr（CC 授权）

往期相关

DRG #DIP #医保支付改革 #医疗AI #商保融合 #三医融合 #健康大数据 #卫健委 #药企

点击卡片，关注「文刀医」

如果觉得有用，请

点赞 · 在看 · 分享 · 收藏