从转移灶首发到深度缓解——前列腺癌骨转移全程管理的循证要点与实践样本

*仅供医学专业人士阅读参考

骨骼是前列腺癌最常见转移部位，相当比例患者初诊即转移。管理远不止"护骨针"，识别、选药、监测与安全决定缓解深度。

欧美转移性前列腺癌仅占新发病例的5%~6%，而我国初诊时即已远处转移的比例高达54%[1]。骨是最主要的转移部位：汇总9项Ⅲ期研究、8736例转移性去势抵抗性前列腺癌患者的分析显示，骨转移（伴或不伴淋巴结）者占72.8%[2]；超过70%的晚期患者会发生骨转移及骨相关事件（SREs），约四成在确诊后2年内即发生首次SRE[3]。此类骨事件不仅侵蚀生活质量，更直接缩短生存。骨转移管理应围绕早识别、选对药、测得准、管得细展开。

循证拓界｜骨转移的恶性循环与内分泌治疗“第一针”的选择

前列腺癌骨转移以成骨性病变为主，但成骨不等于修复：肿瘤细胞进入骨生态位后分泌转化生长因子β、内皮素-1等异常激活成骨细胞，后者又释放胰岛素样生长因子-1、白细胞介素-6/8反哺肿瘤，形成“肿瘤生长—骨破坏—骨重塑紊乱”的恶性循环，临床上常表现为碱性磷酸酶升高[4]。此外，促卵泡激素（FSH）介导的骨代谢改变与骨转移侵袭进程同步[5]。

传统促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂用药初期先过度刺激垂体，睾酮“闪烁”可持续10~20天，对承重骨转移、椎体转移伴脊髓压迫风险的患者可能诱发骨痛加剧甚至神经症状恶化。CSCO指南建议，承重骨转移者首次应用LHRH激动剂前，应以一代抗雄激素药物阻断“闪烁”不少于7天[6]；骨转移多学科诊疗共识亦指出，已存在脊髓压迫者应慎用LHRH类似物，可选择迅速降酮的GnRH拮抗剂或手术去势[7]。

GnRH拮抗剂地加瑞克竞争性结合受体而不激活，无睾酮反跳。中国PANDA研究显示，治疗第3天地加瑞克组96%的患者睾酮即达去势水平（戈舍瑞林组为0%），PSA早期下降幅度22.20%对8.65%；1年PSA无进展生存率82.3%对71.7%（P=0.038）[8]。纳入5项Ⅲ期研究、1925例患者的汇总分析进一步显示，地加瑞克较LHRH激动剂显著改善PSA无进展生存（HR 0.71）与总生存（HR 0.47），且骨骼肌肉及尿路不良事件更少[9]。

双轨监测｜PSA与睾酮：缓解的深度即预后的分层

疗效评价不止于“降没降”，更在于“降多深”。SWOG 9346研究显示，转移性前列腺癌患者经7个月雄激素剥夺治疗（ADT）后，PSA≤0.2 ng/mL、0.2~4 ng/mL与>4 ng/mL三组的中位生存期分别为75个月、44个月和13个月[10]；NCCN、EAU、CSCO、CUA等指南均据此将PSA≤0.2 ng/mL作为预后界值，CHAARTED研究二次分析在强化治疗时代再次证实其价值[11]。

睾酮轨道同样关键。PR-7研究的事后分析显示，持续内分泌治疗第一年内睾酮最低值≤0.7 nmol/L（20 ng/dL）者，进展至去势抵抗的中位时间达10.0年，而0.7~1.7与≥1.7 nmol/L者分别仅7.21年与3.62年（P=0.015）[12]。日本222例晚期前列腺癌研究进一步提示，睾酮最低值≤20 ng/dL（HR 0.44）与降幅≥480 ng/dL（HR 0.35）均为总生存延长的独立预后因素[13]。

但睾酮并非越低越好：225例联合雄激素阻断回顾性分析显示，睾酮最低值<20 ng/dL与总生存显著相关（P=0.0048），而进一步降至12 ng/dL乃至8 ng/dL以下并无额外获益[14]；普通男性人群中低睾酮亦与全因死亡风险升高相关（HR 1.88），并与心血管、代谢及骨骼风险相联系[15]。我国睾酮管理共识因此将20 ng/dL确立为兼具预后价值与可检测性的“预后观察点”，强调深度降酮与长期安全并重[16]。

实践样本｜两例转移性激素敏感性前列腺癌的管理路径

病例一：初诊转移患者的长程深度缓解

患者男性，56岁，进行性排尿困难2月余，夜尿3~4次；高血压15年、糖尿病7年、吸烟40年，ECOG 1分。查总PSA 11.61 ng/mL；超声示前列腺59×48×52 mm，左侧髂血管旁多发结节（较大者34×25 mm）；骨扫描示胸12、腰3、腰5椎体及右侧髂骨、左侧股骨上端放射性轻度聚集；PET/CT示前列腺PSMA异常高表达，双侧膈脚后、腹主动脉旁及双髂血管旁多发淋巴结转移，椎体多发骨转移。穿刺病理为低分化腺泡腺癌，Gleason评分5+4=9分（分组5组），诊断转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC），cT2cN1M1b，ⅣB期。

给予地加瑞克（首剂240 mg，维持80 mg每28天一次）联合阿帕他胺240 mg每日一次及唑来膦酸4 mg每28天一次。治疗后PSA迅速下降：1个月0.728 ng/mL，3个月0.02 ng/mL，6个月降至0.006 ng/mL以下并持续维持；治疗约1年复查骨扫描未见明显异常，随访3年余PSA仍<0.006 ng/mL，睾酮谷值0.26 nmol/L、其后持稳，实现PSA与睾酮“双达标”。治疗初期出现注射部位红肿，经布洛芬及局部冰敷缓解，未影响后续给药。

病例二：以颈椎转移首发的老年患者

患者男性，78岁，双下肢无力1年、左上肢麻木1月余，外院颈椎MRI误诊为“颈椎病”，针灸电疗无效，停药后疼痛加重且夜间为著；复查CT示颈7椎体压缩性骨折，MRI示颈7、胸1椎体及周围软组织占位，考虑转移。查总PSA 130 ng/mL，PET/CT提示前列腺来源；盆腔MRI示肿瘤累及双侧精囊腺与膀胱，伴双侧髂血管旁淋巴结转移；经会阴穿刺确诊前列腺癌，Gleason评分4+4=8分（5年前曾因前列腺增生行经尿道等离子电切）。考虑肿瘤负荷高、椎体转移伴脊髓压迫风险，给予地加瑞克联合达罗他胺及因卡膦酸二钠抗骨转移治疗。治疗后PSA快速下降：1个月余4.53 ng/mL，2个月余0.03 ng/mL，3个半月降至0.01 ng/mL并维持，睾酮稳定于0.3 ng/mL左右的去势水平。本例提示，老年男性不明原因骨痛或神经压迫症状应警惕骨转移；椎体转移患者宜选无“闪烁”方案。

安全为先｜注射部位反应与口腔事件的细节管理

注射部位反应（ISR）是地加瑞克最常见的不良反应。关键Ⅲ期研究显示，注射部位疼痛、红斑、肿胀、硬结、结节的发生率分别为28%、17%、6%、4%和3%，多见于首次给药且多为轻中度，3级反应≤2%，因之停药者不足1%[17]。口服对乙酰氨基酚或布洛芬、局部冰敷即可处理，不应因此中断治疗。

病例二患者治疗第2年余出现牙龈肿痛，经口腔科抗炎对症治疗后好转，期间并未停用骨改良药物。依据在于：双膦酸盐与骨组织结合紧密、滞留时间长，短期停药难以实质降低药物暴露；且牙源性感染较侵入性操作本身在药物相关性颌骨坏死（MRONJ）发生中作用更为关键[18]。我国MRONJ共识建议，启动骨改良药物前完成口腔检查与预防性处理，治疗期间维持口腔卫生、尽量避免侵入性操作；出现早期信号时以控制感染为先，由多学科协作决定是否调整用药，而非贸然停药换药[18]，以保障“抗肿瘤+护骨”的连续性[3]。

共识凝练

其一，识别关口前移：老年男性不明原因骨痛、病理性骨折或神经压迫症状需排查骨转移；tPSA≥10 ng/mL、Gleason≥8分、碱性磷酸酶升高等高危者应接受系统骨评估[3]。

其二，内分泌治疗选择兼顾骨安全：承重骨转移、椎体转移伴脊髓压迫风险者优先考虑无“闪烁”的GnRH拮抗剂；若选用LHRH激动剂，应提前以一代抗雄药物阻断闪烁[6,7]。

其三，双轨监测衡量缓解深度：以治疗后PSA≤0.2 ng/mL、睾酮最低值≤20 ng/dL为深度缓解目标；睾酮并非越低越好，需兼顾长期心血管、代谢与骨骼安全[10,12,16]。

其四，骨改良药物规范使用、口腔管理前置：治疗前完成口腔评估与预防性处理，治疗中以感染控制为先，不轻易停药换药，保障护骨连续性[3,18]。

结语

骨转移是前列腺癌病程中几乎无法回避的一站，但骨事件并非无法避免。从转移灶首发症状的识别，到内分泌“第一针”的选择，再到以双轨深度衡量疗效、以细节管理守住安全底线——骨转移全程管理，拼的是每一环节的证据密度与执行精度。识别早一步、监测深一层、管理细一分，患者方能赢得更稳的缓解与更好的生活。

参考文献

[1].孙娟娟, 等. 转移性前列腺癌的临床病理特征分析.中国男科学杂志, 2019, 33(3): 60-62.

[2].Halabi S, Lin CY, Kelly WK, et al. Meta-analysis evaluating the impact of site of metastasis on overall survival in men with castration-resistant prostate cancer. J Clin Oncol, 2016, 34(14): 1652-1659.

[3].中国抗癌协会泌尿男生殖系统肿瘤专业委员会. 前列腺癌骨转移和骨相关疾病临床诊疗专家共识(2021版). 中华肿瘤杂志, 2021, 43(10): 1016-1026.

[4].Coleman RE, Croucher PI, Padhani AR, et al. Bone metastases. Nat Rev Dis Primers, 2020, 6: 83.

[5].Crawford ED, Heidenreich A, Lawrentschuk N, et al. The potential role of follicle-stimulating hormone in the cardiovascular, metabolic, skeletal, and cognitive effects associated with androgen deprivation therapy. Urol Oncol, 2017, 35(5): 183-191.

[6].中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)前列腺癌诊疗指南2024. 北京: 人民卫生出版社, 2024.

[7].中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会前列腺癌学组. 前列腺癌骨转移多学科诊疗专家共识. 肿瘤防治研究, 2020, 47(7): 479-486.

[8].Sun Y, et al. Efficacy and safety of degarelix in patients with prostate cancer: Results from a phase III study in China. Asian J Urol, 2020, 7(3): 301-308.

[9].Klotz L, Miller K, Crawford ED, et al. Disease control outcomes from analysis of pooled individual patient data from five comparative randomised clinical trials of degarelix versus luteinising hormone-releasing hormone agonists. Eur Urol, 2014, 66(6): 1101-1108.

[10].Hussain M, Tangen CM, Higano C, et al. Absolute prostate-specific antigen value after androgen deprivation is a strong independent predictor of survival in new metastatic prostate cancer: data from Southwest Oncology Group Trial 9346 (INT-0162). J Clin Oncol, 2006, 24(24): 3984-3990.

[11].Harshman LC, Xie W, Nakabayashi M, et al. Seven-month prostate-specific antigen is prognostic in metastatic hormone-sensitive prostate cancer treated with androgen deprivation with or without docetaxel. J Clin Oncol, 2018, 36(4): 376-383.

[12].Klotz L, O'Callaghan C, Ding K, et al. Nadir testosterone within first year of androgen-deprivation therapy (ADT) predicts for time to castration-resistant progression: a secondary analysis of the PR-7 trial of intermittent versus continuous ADT. J Clin Oncol, 2015, 33(10): 1151-1156.

[13].Yamamoto S, Sakamoto S, Minhui X, et al. Testosterone reduction of ≥ 480 ng/dL predicts favorable prognosis of Japanese men with advanced prostate cancer treated with androgen-deprivation therapy. Clin Genitourin Cancer, 2017, 15(6): e1107-e1115.

[14].Kamada S, Sakamoto S, Ando K, et al. Nadir testosterone after long-term followup predicts prognosis in patients with prostate cancer treated with combined androgen blockade. J Urol, 2015, 194(6): 1628-1633.

[15].Shores MM, Matsumoto AM, Sloan KL, et al. Low serum testosterone and mortality in male veterans. Arch Intern Med, 2006, 166(15): 1660-1665.

[16].中国抗癌协会男性生殖系统肿瘤专业委员会. 前列腺癌睾酮管理中国专家共识(2025版). 中华肿瘤杂志, 2026, 48(7).

[17].Klotz L, Boccon-Gibod L, Shore ND, et al. The efficacy and safety of degarelix: a 12-month, comparative, randomized, open-label, parallel-group phase Ⅲ study in patients with prostate cancer. BJU Int, 2008, 102(11): 1531-1538.

[18].何悦, 陈珩, 安金刚, 等. 药物相关性颌骨坏死临床诊疗专家共识. 中国口腔颌面外科杂志, 2023, 21(4): 313-325.

*此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。