G20公告被我1：19否决，责任全在美国

摆平就是水平

美国人显然差点火候

1：19！

由于中方对其中4项条款有不同意见，因此最近在美国结束的G20会议未能发表公告。

美国人果然很坏，马上用一字主席声明的小字甩锅： 「除中方外，所有出席成员同意案文。」

但实际上，这是暴露了美国领导力的缺陷：你没法满足所有成员国的要求，无力弥合分歧，缺乏大局意识，只能暴露自己的愚蠢和无能。

反倒是那一反对，才真正显示了 「 砥柱人间是此峰 」 的倔强和定力。

而且从规则上，公告跟开党会一样，也是一致通过原则，而非票决制。只要有一人不同意，那就作废。

表面上看起来，似乎是一个「1：19」的孤立局面。

会后，美财长贝森特迅速召开记者会，直言不讳：拥有全球最大且不可持续的经常账户盈余的国家——中华人民共和国——是唯一的反对者。19 个成员都认为非市场经济体不断输出廉价出口不可持续、顺差国必须调整；中国不同意。

在实际上，中方迅速反击：并非中方不合作，而是表达反对意见本就是本国人民日常享用的权力，难道G20要变成美国的一言堂不成？

这才是铁板钉钉的事实！

公告全文17段，中方反对的那4段，确实无法接受：

• 第4段：我们对能源贸易持续受阻表示关切，并强调霍尔木兹海峡及全球范围内的自由、安全、可预期的航行，以及化解当前持续的战争与冲突，对维持持久增长至关重要。我们敦促各国避免不必要的出口限制，以确保全球供应链继续正常运转。

  反对意见：G20是讨论经济议题的平台，讨论中东问题超纲了。

• 第10段：我们认识到，解决全球失衡需要顺差经济体和逆差经济体共同采取行动。我们将采取措施，消除加剧失衡的非市场政策和做法。长期存在巨额外部盈余的经济体应减少限制国内消费、降低对出口依赖的扭曲性做法，而长期存在赤字的经济体则应提高国内储蓄并推进财政整顿。

  反对意见：字面没写中国，但贝森特会后直接说「全球最大不可持续经常账户盈余国就是中国」，等于把单一归因（顺差国原罪）写进多边文件。

• 第11段：我们呼吁国际货币基金组织和经济合作与发展组织加强关于非市场政策和做法及其对全球失衡影响的数据收集与分析，并强化对影响外部地位的宏观经济和结构性政策的监督。

  反对意见：「非市场」这个词在 G20 从未有过共识定义，虽然字面没提中国，但本质上是为了给后续的关税打压寻找多边依据。且要求国际组织收集相关数据，那就是拉人一起组团搞中国。

• 第13段：我们重申对G20「缓债倡议之后债务处理共同框架」的承诺，呼吁官方双边债权人在协调债务处理中公平、及时地分担负担，同时鼓励私营债权人和多边机构以可比方式参与，以便为困境中的国家提供及时、有序、可预期的债务解决方案。

  反对意见：对占大头的私营债权人、多边机构责任轻描淡写，中方认为这是把发展中国家债务压力转嫁到特定官方债权国身上，而中国现在可能是最大官方债权国。

看了这4段话，我肺都气炸了。要是这都能接受，那可就不好了。

事实上，中方提出的修改建议才是真问题：保护主义、美元体系等是真正的失衡根源。

但美方拒绝了这些建设性提议。

这事办砸了也就算了，中方给面子没有声张，反倒是美国自己到处嚷嚷。

我觉得我官方的表态很有理：东道主的职责是搭桥，不是挖坑。

要是放在杭州开第二次G20会议，肯定能让所有人尽兴而归。

类似的事件还有一个。

2009年哥本哈根世界气候大会，192个国家代表和119名国家领导人参与，但全球第一大碳排放国拒绝了对承诺减排部分的核查，最后没有达成具有法律约束力的协议。

当时也被攻击「不是一个可以打交道的gov」。

但2020年，中国向世界作出承诺，力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和，这意味着中国要用全球历史上最短的时间完成从碳达峰到碳中和的跨越。‌‌

这几年大家应该都感受到了空气质量的改善，以及环保执法的压力。

其实这四条， 我感觉也不是不能谈，只是不能被压着谈，而是应该以我为主，自主选择。

碳排放就是个例子。

家传编辑部

Family Biography

家传是国内首家专注家庭记忆与个体生命史的专业采写机构。

内承《史记》列传，外鉴欧美家史，团队具有调查记者、高校研究员背景，拥有家庭记忆与历史背景、专业理论融合研究、写作的成熟经验。通过上门深度对话，梳理代际脉络和家风演变，还原个体选择与时代变迁的互动关系。

目前已为10个国家、国内20余省300余个家庭完成家传写作，作品被图书馆和高校收藏。同时为央企、上市公司及地方政府提供创业史、地方志撰写服务。

家传APP提供免费影像志建档与云端存储服务，并与高校合作开展数字人文项目，共建家传博物馆、家风研究院，获局委正向批示。