一部中国电影，何以戳中某些西方人士的玻璃心？

白瑞德 撰文

近日，一部以中东战争为背景的中国电影《欢迎来龙餐馆》（海外市场译名为《中东往事》），不仅在中国内地引发观影热潮，东南亚和北美等地区也未映先热。人们既为电影跌宕起伏的情节所感染，也为残酷战争下普通民众的命运而担忧。而“好好吃饭”这句贯穿全剧的点睛之笔，把中国人以和为贵、过好每一天的文化表达得淋漓尽致。

与此同时，把中国外交称作“龙餐馆外交”的说法，也出现在某些西方主流舆论场。《经济学人》近日在评论中国电影《欢迎来龙餐馆》时，根据影片中“好好吃饭、好好养孩子”等朴素主题，将中国的对外关系描述为受商业利益驱动、缺乏意识形态意义上的“深度”。

且不论这种解读是否过于偏颇，《欢迎来龙餐馆》真正提出的问题，其实并不是食物能否取代外交，而是什么是和平与发展？国际合作是为了什么？这恰恰是国际政治中最值得追问的问题之一。

外交的深度，不是靠复杂词汇来衡量的。中国确实高度重视经济发展。这对于一个曾经长期面临贫困、后来经过奋斗跨越成为世界第二大经济体的国家而言，并不令人意外。中国这一发展历程塑造了自己对国际关系的独特理解：发展不仅仅是经济指标，更是社会稳定、人的尊严和国家独立的重要基础。对于许多发展中国家而言，最迫切的问题并不是抽象的政治理论，而是家里有没有电、孩子能不能上学、农产品能否卖得出去、医院能否正常运行、有没有清洁水可饮用，以及灾害过后道路能否重新畅通等等。如果认为这些问题不如有关政治模式的讨论“深刻”，本身就是一种浅薄的政治判断。

新时代中国外交所强调的相互尊重、互利合作、互不干涉、发展以及合作共赢，并非没有政治原则。恰恰相反，中国提出的全球安全倡议强调共同、综合、合作、可持续的安全，倡导“对话而不对抗、结伴而不结盟、共赢而非零和”。这并不是一种商业化的简单思维，而是一种对国际秩序的不同理解。“好好吃饭”何以成为一种深刻的政治表达，正是这部电影值得关注的地方。

《欢迎来龙餐馆》将一名中国厨师置于饱受战乱冲击的中东环境中。影片没有从总统、将军或外交官的视角展开，而是把镜头对准那些试图让餐馆继续营业、努力生存的普通人。这种选择在艺术上看似朴素，在政治上却意味深长。影片反复强调“好好吃饭”的主题，提醒人们，政治的最终目的并不是制造令人印象深刻的战略术语，而是创造一种社会秩序，让普通人能够过上正常的和平生活。这一区别十分重要，因为现代国际政治常常把权力的语言置于普通人的生活体验之上。一场军事胜利或许可以改变地图，却未必能让一个家庭吃饱饭。一种地缘政治结盟或许可以满足战略家的需要，却未必能让一个孩子更加安全。一套制裁机制或许能够显示政治决心，却不会自动带来一所正常运转的医院。因此，餐馆不再只是一家餐馆。

它成为另一种国际关系观的隐喻：世界不仅仅是由国家和权力构成的棋盘，也是人类必须共同生活、共同面对未来的餐桌。这部影片的跨文化背景还揭示了中国外交的另一个特点：美美与共、尊重不同的文化。一个厨师无法简单地把熟悉的菜谱原封不动搬到一个陌生环境。面对食材不同，口味不同，风俗不同，一道成功的菜肴往往来自适应，而不是强加。这同样可以成为观察国际关系的一面镜子。中国外交从来不是要求所有国家都变成另一个中国，也不是认为中国的发展道路可以简单复制到其他国家。中国强调的是，各国应当根据自身国情选择适合自己的发展道路。因此，中国对主权和不干涉内政的强调不能简单归结为交易性考量。它同样源于中国对国家间不平等关系的历史敏感。中国的外交，是通过其在现实世界中的影响来衡量，国家无论大小一律平等。

比如，“一带一路”合作，持续改善参与国的基础设施，交通、电力、供水、学校、医疗设施和互联互通，深刻改变了亿万普通人的生活。与此同时，中国也是安理会常任理事国中派遣维和人员最多的国家。从这个意义上说，把“发展外交”和“安全外交”截然分开，本身就是一种人为的划分。发展可以强化安全，而不安全也可以摧毁发展。中国的外交理念越来越强调二者之间的内在联系。

《经济学人》相关评论中最值得玩味的地方，似乎在默认一部中国电影必须按照西方文化的评价体系来衡量。这不能不令人错愕。如果《欢迎来龙餐馆》没有遵循西方战争电影熟悉的叙事语法，似乎就意味着它在艺术上或思想上就低人一等？事实上，这部中国电影拒绝把主人公塑造成一个好莱坞大片里的救世主式的英雄，或许恰恰是影片最重要的表达。英雄不一定要赢得一场战斗。他需要做的，可能就是设法让人活下来。

这是完全不同的电影命题。一部电影是否获得国际认可，不取决于它是否能够获得好莱坞某个机构的奖项。一个故事之所以具有普遍意义，不是因为某个西方机构宣布它具有普世价值。可以说，《欢迎来龙餐馆》的意义已经不止于电影本身。它提供了一扇文化窗口，让世界看到一种更广泛的中国国际关系理念——把和平、发展、共存和普通人的福祉置于国际议程更加重要的位置。这并不意味着中国外交完全没有利益考量，也不意味着中国外交应该被浪漫化。但存在利益并不意味着合作毫无意义。

真正的问题在于：国家利益能否通过合作而不是对抗来实现；发展能否被共享而不是垄断；安全能否在不牺牲他国安全的情况下实现。这正是中国提出构建人类命运共同体这一理念的更深层含义。世界不需要用一种文明等级体系，来告诉所有人什么才算“深刻”的政治。

世界真正需要的是解决战争、贫困、气候危机、粮食安全、疾病以及经济碎片化等问题的务实答案。如果《经济学人》使用“龙餐馆外交”这个词原本是为了嘲讽，那么它最终反而可能意外地描述了一种重要的外交理念：不是首先追问“谁应该主宰这张桌子”，而是要回答“我们能否让所有人都有机会坐到这张桌子旁”。一家在战火中仍然营业的餐馆，可以成为对暴力的一种微小抵抗。

一次跨越文化的共同用餐，可以成为增进相互理解的一种微小行动。一个能够平安长大的孩子，可以成为衡量和平最根本的标准。这些对某些西方评论家而言或许不够宏大，但还有什么能够比这更接近外交成功的真正含义？

来源 | 香港商报

编辑 | 林泽君

终审 | 王宛