教育部发文！AI生成内容，教师严禁直接使用

一篇论文，因为AI使用不当，相关高校师生被通报处理。

9月2日，安徽财经大学公布“教师与学生涉嫌学术不端问题”调查结果。调查认定，涉事论文存在学术不规范问题，其中部分案例相关问题，系作者对AI检索结果误信，对AI生成内容缺乏应有的警惕性和严谨性，存在AI使用不当行为。

最终，学校对责任人作出科研诚信诫勉谈话、通报批评、暂停评优晋升及科研奖励申报资格2年的处理。

当生成式AI以前所未有的速度渗透高校学术场景，一个现实的问题摆在了所有教师面前：AI带来的“便利”与学术研究必须坚守的“底线”，边界究竟在哪里？

01AI幻觉，藏在“效率工具”里的学术陷阱

此次事件中，最值得关注的并不是“教师是否使用了AI”，而是学校调查结果中给出的具体原因——误信AI检索结果，对AI生成内容缺乏应有的警惕性和严谨性。

生成式AI最大的风险之一，就在于它经常能够以极其流畅、完整甚至专业的方式，生成并不存在的事实、文献、案例和数据。这种现象，被称为“AI幻觉”。

麦可思“2025年高校师生AI应用及素养研究”显示，在参与调研的2971名在校大学生和1073名高校教师中，79.2%的大学生和77.1%的高校教师，都曾遇到过看似合理、实际上存在错误或不符合事实的AI生成内容。也就是说，在这项调研涉及的4044名高校师生中，接近八成都遭遇过“AI幻觉”。

问题是，遇到错误内容是一回事，能不能识别错误，又是另一回事。

当前，许多师生都对AI生成内容的真实性缺乏足够的警惕性。麦可思数据还显示，面对AI幻觉，师生首选应对方式是人工查阅权威资料，教师占比57.2%；调整提问方式占52.0%；32.6%教师会减少问题AI工具的使用；仅有32.0%教师会采用交叉验证多个AI工具的方式校验信息，显著低于学生群体的42.7%。

随着AI越来越深地进入高校教学与科研，判断AI哪里错了，正在成为教师更重要的一项能力。

02教育部明确：AI生成内容，不能未经审查直接使用

对于教师如何使用生成式AI，国家层面已经开始明确划定边界。

2025年11月，教育部教师队伍建设专家指导委员会正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，该文件一方面给出了“正面清单”，明确教师可以在学习、教学、育人、评价、管理、研究等六个方面应用生成式AI，并提供了30个具体应用场景。例如，在研究创新方面，教师可以利用生成式AI辅助文献综述、研究选题与方案设计，也可以协助设计调查问卷、分析复杂数据、梳理研究逻辑和优化表达。

与此同时，该文件也专门设置了“约束清单”，通过18个行为示例明确教师应用AI的行为边界。其中有一条尤其值得所有高校教师注意：“人工智能生成内容可能存在科学性错误、过时信息、偏见或不当信息，教师使用生成内容时须进行事实核查、价值审查、适切评估，严禁未经审查直接使用”。

科技部2023年12月发布的《负责任研究行为规范指引》也早已明确：不得直接使用未经核实的由生成式人工智能生成的参考文献。

安徽财经大学此次事件就是一个提醒，表面上是“AI使用不当”，实际上折射出高等教育科研范式正在发生变化——过去教师主要风险来自主观学术造假；现在新增一类风险：依赖AI，被AI幻觉误导，在无意识状态下造成学术失范。

03高校教师，进入“AI考核时代”

政策边界已经划清，但制度落地才是关键。如果说禁令划定的是“底线”，那么当下高校正在推进的教师AI素养培训与考核，解决的则是“能力线”问题。

今年4月初印发《“人工智能+教育”行动计划》的通知中明确要制定教师智能素养标准，明确教师应具备的人工智能素养能力。构建情境化测评系统，开发智能化、梯度化的测评工具，鼓励各地各校开展规模化的教师素养测评，根据测评结果针对性地提升教师素养和能力。

教师AI素养，正像信息化能力、普通话水平一样，成为教师职业发展的基础能力要求。

一些高校已经率先开始行动。

南通职业大学发布《关于开展职业教育教师数智素养测评的通知》，明确全校专任教师（含专业课教师、公共课教师）均需参加测评。测评结果将用于分析教师发展需求，并指导后续培训与教研活动。

信阳师范大学发布《关于开展教师“人工智能素养与能力提升”全员培训工作的通知》，明确提出，原则上教师应达到基础级要求，45岁以下教师应达到熟练级及以上水平。另外考核结果将作为教师发展、年度教学质量考评、职称评定、资源配置与激励评优等的参考依据。

四川大学也于今年4月启动教师AI素养教育全覆盖培训，并发布《四川大学教师AI能力建设行动AI素养教育培训全覆盖工作方案》，首次系统提出“四阶十维”教师AI素养框架，助力教师实现从“会用AI”到“善用AI”、再到“与AI共创”的能力跃升。

为保障培训全覆盖落地见效，四川大学还将教师在AI教学应用、创新案例开发、学生AI能力培养等方面的成果，纳入职称评审、岗位聘任、年度考核及评优评先的重要观测指标，实施“教师AI素养”学分认证制，形成正向激励导向。

从安徽财经大学的通报处理，到信阳师范大学的考核挂钩，再到四川大学的学分认证——信号已经足够清晰：高校教师对AI的使用，正在从“监督”走向“考核”。

当AI能够几秒钟生成一段逻辑通顺的论述，教师的真正价值，恰恰体现在能否发现那段论述里隐藏的错误。学术研究的底线从来不是技术划定的，是人的判断力划定的。