广东
厦门这起乌龙投诉，揭开了网约车平台判责的一个盲区：很多时候，不是司机违规，而是机器算错了。
事情的经过不复杂。市民给家人预约网约车去软件园三期 F25 栋一家卤味店，司机按订单定位送达，可家人实际下车的地方是 B01 栋，离 F25 栋差了 3.4 公里。市民怒而投诉司机甩客，执法人员调取订单数据，司机确实按导航终点送达了，没毛病。可市民坚称定位不对。
最后实地勘验才发现，多款导航软件搜索那家卤味店，终点全都指向 B01 栋，而 B01 栋根本没有这家店，地址条目只有一张店铺图片，名称和实际位置严重不符。
误会消除了，市民撤销了投诉。可如果没有执法人员实地勘验，这个 "甩客" 的黑锅，司机是不是就背定了？
这不是个例。网约车平台的判责，很多时候完全依赖机器算法，订单数据、GPS 轨迹、乘客投诉，系统一比对就出结果。可机器看不懂 "地图标错了"" 乘客说错了目的地 ""特殊路况需要绕行" 这些复杂的现实。司机被投诉绕路，实际是导航推荐的路线；司机被投诉服务差，实际是乘客要求多没满足；司机被投诉没送到，实际是地图地址错位。平台一句 "系统判定"，司机申诉无门，扣分、罚款、封号，全来了。
算法不是万能的，这一点，优步已经用8.5亿欧元的罚单买了教训。
荷兰数据保护局前不久对 Uber 开出约 8.25 亿欧元的巨额罚单，核心理由就是：Uber 在处理司机相关投诉时，完全依赖自动化决策，没有充分履行告知和人工审核义务，违反了欧洲《通用数据保护条例》。简单说就是，司机被投诉了，系统直接判罚，没有人来复核一下到底是不是司机的错。8.5 亿欧元，买的就是 "人工审核缺位" 这个教训。
国内的网约车平台，该警醒了。
很多司机都有过被误判的经历，可申诉渠道往往形同虚设，线上客服是机器人，转人工要等半天，好不容易接通了，一句 "系统判定无法更改" 就把你打发了。司机的权益，在算法面前显得格外脆弱。
平台应该加大人工核实力度，特别是涉及司机处罚、封号、扣钱的判责，不能只靠算法一刀切。建立人工复核机制，对有争议的订单进行人工核查，给司机一个说理的地方，这才是对司机权益真正的保护，也是平台应该承担的责任。
地图会标错，算法会误判，只有人的判断才能还原真相。网约车平台别等 8.5 亿欧元的罚单落到自己头上，才想起人工审核的重要性。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
