算力归AI，生活归自己——2026中国年轻人的“智在生活”

报告：《中国新闻周刊：2026有意思生活方式报告》
解读：三个皮匠报告

超九成人把AI当职场标配，但44.2%的人从未为它花过一分钱。

《中国新闻周刊》旗下“有意思报告”发布了第六年度的生活方式报告，主题叫“智在生活”——4747份问卷，试图回答一个问题：当AI开始全面渗透日常，我们的生活究竟是变得更轻松了，还是更紧绷了？

答案很微妙。既不盲目崇拜，也不彻底抗拒——年轻人正在用一种“拿来主义”的姿态，把AI变成工具，而不是主人。

01 AI渗透率近100%，但付费率不到六成

先说最核心的数据。

94.2% 的受访者用AI处理工作或学习事务——写周报、做PPT、整理会议纪要、查资料、写文稿。工作学习是AI渗透最深、也最早被买单的场景。

52.1%的人以工作和学习为主要场景，38.7%的人“每天在用、几乎离不开”。完全不碰AI的，不到0.3%。

AI已经不是“要不要用”的问题，是“怎么用得更好”的问题。

但有意思的是：用得猛，不等于花得多。

44.2%的人至今只用免费版本，从未为AI付过费。即便是付费人群，39.2%的人每年AI预算不超过200元。叠加33.7%“只用免费版”的用户，超七成人每年在AI上的花费不超过200元，甚至为零。仅8.0%的用户，AI年预算超过1000元。

依赖已经形成了，但为依赖买单的习惯还在养成。绝大多数人处于“高频使用免费版”的状态——免费的功能已经够用，付费的还没那个必要。

02 新职场：快是快了，但强了吗？

AI让职场人变快了——82.8%的人认同AI加快了信息搜集和处理速度，64.4%认可其减少重复劳动，61.2%借AI“启发思路”。

但“快”也带来了代价。19.8%的受访者感受到“AI依赖度加深，深度分析能力变弱”。 16.5%的人觉得“同事/同行更卷了”，11.4%的人认为“领导预期变高”。

AI提高了产出基准线，也抬高了内卷天花板。

报告里有一句很精准的判断：AI让职场人变得更快，但没有更强。

目前AI仍处于“增强人力”而非“取代人力”的阶段。45.7%的受访者表示乐观，视AI为赋能工具；近三成人保持谨慎，认为需要不断升级技能才能避免被边缘化。真正担心核心技能被替代的焦虑者仅占5.2%。

交叉分析显示一个有趣现象：AI用得越多，心态越积极。 在“所有工作都离不开”AI的群体中，61.1%持乐观态度。恐惧的从来不是工具变强，而是自己无法掌控工具。

当被问到希望AI往哪个方向发展时，前三名是：更专业（75.6%）、够可靠（65.0%）、够安全（60.8%）。

既要懂行，又要靠谱，还要安全——这是职场人对AI最底层的三重诉求。

03 新健康：身体不爽先问AI，但决定权还在自己手里

AI正在大张旗鼓地接管现代人的“朋克养生”。49.5%的受访者已把健康管理托付给了AI。

最鲜明的变化：身体有点儿不舒服的时候，超六成人的第一反应是向AI咨询。 47.6%先问通用大模型，17.3%首选专门的AI健康助手。

公开数据显示，豆包每天承载的健康咨询体量已超过2000万人次，蚂蚁阿福每天上千万人次。OpenAI披露，全球每周有超过2.3亿人通过ChatGPT询问健康与保健问题。

AI不仅是“临时问诊”，还是“家庭医生”。七成人用它查病问药，六成人拿它当体检报告“翻译官”。此外，还有私人营养师（37.9%）、运动私教（29.0%）、减肥军师（28.6%）、情绪树洞（27.5%）和睡眠助手（24.5%）。仅8.2%的受访者完全不让AI插手健康。

但有一个关键转折：大家习惯的AI健康管理仍主要发生在信息层，最终决定权还牢牢攥在自己手里。

58.0%的人仅把AI作为“偶尔查阅的补充参考”，只有遇到不懂的才问。仅30.2%的人愿意在结合医嘱的前提下采纳AI八成以上的建议。

横在AI与信任之间的，首先是专业性门槛（61.5%） ——担心AI给出的医疗建议缺乏权威性。其次是隐私安全（49.9%） ——不敢轻易交底健康数据。

这种信任缺口直接体现在付费意愿上。57.4%的人愿意投资智能穿戴硬件，但愿意为AI医疗服务和健康App付费的，断崖式跌至16.7%。 人们并不拒绝健康AI，只是相比看不见的算法，更愿意为“看得见、摸得着”的东西付钱。

最看重的AI健康能力，排在第一位的是“主动发现健康风险”（76.3%），第二是“自动分析原因”（54.3%）。生成运动计划、记录健康趋势这些日常琐事，支持率均不足三成。

从“身体不爽先问AI”到“期待AI主动排雷”——AI负责先问、先看、先提醒，最终的决定权仍留给自己和医生。这是一种新的健康默契。

04 新消费：用AI，但不为噱头买单

吃喝：七成人指望AI做健康餐。

当AI越来越多参与食品饮料研发时，近七成受访者最期待AI做“健康餐”——入口少负担。其次是功能加持（46.4%），比如高蛋白、助眠、护眼。至于流行口味（19.6%）或新鲜猎奇（13.2%），选择比例极低。

大家只想让AI当严谨的“食疗管家”，不想让它变成“创意大厨”。

AI吃饭的核心体验是“效率”：超七成受访者直言AI更高效、更节省时间，远高于更有趣（45.7%）和更个性化（38.0%）。

3C数码：AI是加分项，不是核心卖点。

在选购手机、电脑等产品时，仅有7.5%的受访者将AI视为“核心卖点”并优先选择。近四成人认为AI只是“加分项”，有则更好，无则不强求。甚至两成人明确观望，依然更看重屏幕、续航、芯片等传统硬件配置。

最吸引人的AI功能是：生成会议纪要、语音实时翻译等提效功能以超七成优势位列第一，远超创作生成（57.0%）和影像处理（36.6%）。消费者对AI的期待非常具象——能帮我干活、省力、提效的助手，不是炫技。

05 新人类：机器人可以，但别超一万

过去一年，机器人价格不断下探。松延动力Bumi以9998元把人形机器人带到万元以内，宇树R1系列一年降价1万元。

人们开始认真考虑：要不要让一个机器人进家门？仅7.0%的人完全不考虑购买。

但动机非常务实：65.9%指望机器人节省时间、提升生活品质；45.3%想提升效率；44.3%看重照顾老人、孩子或宠物的能力。 相比之下，“提供陪伴”（18.6%）和“家庭互动”（6.9%）占比较低。

机器人首先得是“工具人”。会不会聊天是加分项，能不能把活干明白是基本项。

对机器人形态的偏好也反映了这种务实：智能家电、虚拟机器人、人形机器人的偏好均在四成上下，近三成人选了智能音箱/桌面机器人。至于干活的是一块屏幕、几个轮子还是两条腿，并不重要。

但价格是最大关卡。近七成受访者认为“价格太高”是机器人进家庭的最大障碍。七成人能接受的价格不超过1万元，1000-5000元是最大区间（31.1%）。能接受1万-5万元的只有16.8%，愿意支付5万元以上的不足5%。

人们对待机器人的心理价位，就是一部手机的钱。 只有当身价跌落到消费电子级别，机器人才能真正从展厅走进客厅。

此外，64.7%的人认为智能程度不足、无法真正理解需求，45.2%认为功能不够实用，44.9%担忧隐私泄露，35.8%担心人身安全。

一边是“全能帮手”的功能期待，一边是“不超过一万”的消费预算——这是机器人当下面临的最大落差。

06 几个值得反思的判断

第一，AI的“全民普及”和“全民付费”是两码事。 94.2%的渗透率、44.2%的零付费——这个剪刀差说明，AI工具目前的能力还停留在“够用但不够值”的阶段。用户愿意为效率提升花时间，但不愿意为“还不够好”的服务花钱。这对AI企业是个提醒：烧钱抢用户只是上半场，让用户心甘情愿掏钱才是下半场。

第二，AI让职场人“更快”了，但“更强”是另一回事。 82.8%的人认同AI提升了信息处理速度，但19.8%的人感受到深度分析能力变弱。快和强之间，隔着“理解”“判断”“创造”的距离。AI处理的是信息，人处理的是意义。如果AI只让人跑得更快，却没有帮人跑得更聪明，那它只是放大了内卷的速度，而不是提升了个体的能力。

第三，健康AI的“信任鸿沟”比想象中更深。 超六成人身体不适先问AI，但58%的人只把它当“补充参考”。问题不在技术，在信任。61.5%担心专业性不足，49.9%担心隐私泄露。AI可以当“第一问”，但很难当“最终决策者”。 这不是技术问题，是权力结构问题——健康决策的最终权力，人还不想交给机器。

第四，机器人的“万元天花板”和“全能期待”之间存在巨大裂缝。 七成人心理价位不超过一万，但万元以内的机器人目前更多面向教育、娱乐和基础互动，与消费者期待的叠衣、做饭、照护家人仍有明显距离。行业在降价，能力还没跟上。 谁先在这个价位上做出“真能干活”的产品，谁就能打开这个万亿市场。

结语

4747份问卷，九个趋势，一个共识正在浮现：年轻人正在用一种“拿来主义”的姿态驾驭AI——不抗拒、不盲从、不为噱头买单。

他们把机械的、繁琐的、消耗精力的任务甩给机器，把核心的、有温度的、充满人情味的生活握在自己手中。

AI从“听说过”到“用得上”的路已经走完了。下一步是“用得好”——更专业、更可靠、更安全、更值得付费。

科技褪去冰冷，生活归于自在。懂得利用AI来捍卫生活边界的年轻人，正在大步迈向属于自己的“智在生活”。

报告节选