四川
这次判罚的规则依据，一句话就能说清楚：孔萨在加布里埃尔射门的瞬间处于越位位置，并在随后的补射中触球获利，按照现行规则，这就是越位犯规。
很多球迷第一反应是“任意球开出那一下怎么可能越位”，但进球被吹的关键不在赖斯开出任意球那一脚，而在加布里埃尔推射被封堵后、孔萨补射击中门柱再到卡拉菲奥里补射这整个连续进攻的链条里，越位判定的时间点发生了两次更新。
现行IFAB规则对越位位置判定的时间点有明确表述：在同队队员传球或触球时，判定越位位置；后续同队队员再次触球的瞬间，判定时间点相应更新。
这次进攻的完整流程是：赖斯开出任意球，佩德罗解围踢空，加布里埃尔推射被马丁内斯封出，孔萨补射击中门柱，卡拉菲奥里补射破门。赖斯开任意球时，越位判定时间点是那个瞬间，此时孔萨是否越位并不影响他直接接球（因为他没有直接接球）。
但加布里埃尔射门的那一刻，越位判定时间点就更新了——孔萨在这一瞬间处于越位位置，而他又在后续补射中实际触球。
这就构成了规则中“在越位位置获得利益”的犯规情形。
规则将越位犯规的参与比赛方式分为三类：干扰比赛、干扰对方、在越位位置获得利益。
孔萨的情况属于第三类。他没有去阻挡门将，也没有跟防守球员争抢——他就是单纯地站在越位位置，然后球弹到他脚下，他补射了。补射这个动作本身，就是“在越位位置获得利益”的直接体现。
加里·内维尔在直播中一开始认为阿森纳球员没有干扰门将，但看到慢镜头后立刻道歉：“孔萨的确触球了，而且他的确越位了。”
规则中“干扰对方”的判定比“触球”复杂得多，四个子项分别是：明显阻挡视线、与对方争抢球、有明显的试图触及近处来球的举动且影响对方、做出影响对方处理球能力的明显举动。
这个条款在实际执行中高度依赖裁判的主观判断。2025年11月，利物浦对阵曼城时，罗伯逊站在门将多纳鲁马正前方，球飞过时低头躲闪，未触球，但裁判认定他的动作影响了门将扑救，进球被吹。
同一月，诺丁汉森林对阵利物浦，恩多耶处于越位位置未触球，裁判认定他没有阻挡阿利松视线也没有做出影响对手的动作，进球有效。
两场判罚，场景相似，结果相反。PGMOL首席裁判官霍华德·韦伯的结论是：这类判罚存在合理的主观性空间，不存在绝对统一的量化边界。也就是说，规则给出了框架，但“影响门将”这件事没有刻度尺。
2026年7月生效的规则扩大了VAR的介入范围，明确在角球、任意球等定位球进攻恢复前，进攻方存在犯规行为并最终促成进球的，VAR有权在进球后进行追溯审查。
这次阿森纳的进球，VAR回溯的不是赖斯开任意球那一瞬间，而是加布里埃尔射门那一瞬间——因为那是决定孔萨是否越位的时间点。整个过程从任意球开出到卡拉菲奥里补射，属于连续的进攻流程，VAR的介入符合规则边界。
因为角球、界外球和球门球开出时，直接接球不判越位，这是规则明确列出的例外。但这次孔萨不是直接接任意球，他是在加布里埃尔射门后、球反弹到他脚下时触球。规则保护的是“直接接得”，不保护“连续进攻中的二次触球”。时间点更新了，保护就失效了。
这次判罚在英超的执法尺度下是常规操作，背后没有争议条款，没有新规试水，只是越位规则在连续进攻场景中的一次标准适用。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
