人民日报曝光：多次被举报、数十次执法、中央生态环保督察点名……非法码头为何关不掉？

来源：滚动播报

（来源：中国环境报）

多次被举报、数十次现场执法、中央生态环保督察点名此乱象……位于京杭大运河苏州段的一处非法码头却依旧照常运转，非法装卸建筑垃圾。深夜运输渣土上船、证明文件时间对不上、建筑垃圾跨省外运倾倒，监管之下，违法经营持续多年，这桩大运河生态保护的现实难题，究竟该如何破解？

9月7日，《人民日报》刊发报道《多头监管，非法码头4年关不掉》，有网友在“留言板”反映，一企业长期在江苏省苏州市姑苏区储运路7号私设码头，偷运未经处理的建筑垃圾和再生石料。苏州市交通运输局曾多次现场执法，都无法拔除这座非法码头。请关注此事。

根据网友提供的线索，人民日报记者近期前往苏州市，对苏州姑苏区储运路7号攀峰再生资源回收有限公司（以下简称“攀峰公司”）码头开展实地调查。据了解，被举报的这一点位处在大运河江苏段核心监控区，按照江苏省政府印发的《大运河江苏段核心监控区国土空间管控暂行办法》，要严格保护和合理利用岸线，维护岸线基本稳定。

但记者8月份在苏州古运河白洋湾附近多次蹲守发现，这里每到深夜至凌晨，就有货轮停靠岸边，通过传送带把建筑垃圾、砂石渣土直接装运上船，随后驶离大运河苏州段。即便海事执法船只到场喊话驱离，现场作业依旧照常进行，船只满载货物后直接开走。

攀峰公司有关负责人受访时表示，公司各类资质、环评手续齐全，所有建筑垃圾都经过了分拣和处置。但记者实地调查发现，大量建筑垃圾运抵公司厂区后，仅简单挑拣表面塑料袋等生活垃圾，并没有经过破碎、筛分等全套资源化加工，就直接堆放在码头堆场等待装船外运。

而且，不少外运船只持有的“路用再生骨料” “建筑骨料”检测报告和产品合格证存在时间矛盾，货物还未生产出来，检测报告就已经出具，企业将其解释为“检测报告拿错了，是管理上的小漏洞”。

针对网友留言反映此码头为私设码头，事实是否如此？苏州市交通运输局表示，攀峰公司从未取得经营范围为装卸作业的港口经营许可证，从未通过岸线审批，未开展过港口基本建设交竣工手续，也未取得过港口、航道、海事部门关于码头装卸的其他批准或许可，码头属于“非法装卸点”。且此前借用其他企业许可证的行为本身也不被法律允许。因为租赁合同明确地块仅可作仓储使用，不含港口码头相关经营权限。

多年来，官方曾数十次现场执法，明确告知攀峰公司其行为属于“在岸线上非法从事港口经营活动”。其中，2024年8月，苏州市交通运输局港政执法大队曾在距离攀峰公司岸线3米的水域处设置警示标识（打铁柱子），遭遇了攀峰公司部分员工暴力阻挠，警示设施也被当场拔除。

苏州市交通运输局港政执法大队提供的一份《攀峰水域船舶处罚情况统计表》显示：2022年12月至今，攀峰公司被查处的85起违规事件，有最终靠岸记录的有67起，其中省内47起，跨省20起，有18起不知所终。

现场执法数十次，违法行为仍屡禁不止，攀峰公司业务量并未受到影响。企业负责人透露，“我们目前是苏州最大的建筑垃圾处理工厂，去年处理建筑垃圾100多万吨，营业额约1.1亿元，税都交了1200万元。”水运的低成本，是非法码头巨大的利润来源。但反观违法成本，自2022年至今，涉事水域相关违法处罚合计仅30余万元，对比企业营收，罚款很难形成有效震慑。

非法码头为何久关不掉？多头监管是核心原因。

苏州市交通运输局综合行政执法支队称，他们无职权处理岸上非法行为，相关取缔工作应由属地人民政府负责。

姑苏区城管委相关负责人则表示，城管部门主要监管从建筑工地到攀峰公司大门口这段距离内是否合规，攀峰公司厂区内对建筑垃圾如何处理，不属于城管委管辖，码头与运输属于交通部门的职能，企业生产的产品应当由市场监管部门来监管。

然而，江苏省相关部门工作人员表示，城管委应当对建筑垃圾的转运加工进行全流程监管。

当地多名政府工作人员表示，苏州市曾明确姑苏区政府牵头处理此事。但姑苏区政府副区长王晋表示，姑苏区没有交通管理职能，苏州市也没有下放过相应权力，因此非法码头一事应由苏州市交通局执法与监管。

今年3月，中央第九生态环境保护督察组向江苏、浙江、安徽反馈大运河生态环境保护专项督察情况，其中指出，“大运河生态空间管控不到位”“有的港口码头取缔拆除不到位，仍违法装卸”。涉事非法码头的乱象，正是这一问题的现实缩影。

如何厘清监管责任，打破“罚而不绝” 的困局，彻底化解非法码头违法清运难题，还等待当地给出解决方案。

来源：综合人民日报、北京日报

编辑：董亚楠