研究发现：地球正逐渐迈入冰河时期，为何天气却越来越热，未来气候将走向何方？

2024年夏天，北京一间气象观测站里，工作人员每天记录着最高气温、地面温度和降水量。窗外热浪翻涌，仪器上的数字不断刷新，许多人却提出了一个看似矛盾的问题：“既然地球按照自然周期迟早会进入冰河时期，为什么眼下反而越来越热？”

这个问题之所以引人关注，是因为它把两个不同时间尺度的现象放到了一起。

一个是持续数万年、数十万年的地球气候周期；另一个是工业革命以来，仅仅两百年左右的快速升温。前者决定地球未来极其遥远的气候走向，后者却直接影响着今天的夏季、暴雨、干旱和冰川变化。

两者并不矛盾，但也不能简单拼接成“先变暖、后冰封”的灾难故事。

“冰河时期”这个词，常常被用得过于随意。严格来说，冰河时期是地质学概念，指地球存在大规模大陆冰盖，并且寒冷气候长期占据主导的阶段。我们目前仍处于第四纪冰河时期，只不过生活在其中一次相对温暖的间冰期。

这次间冰期被称为全新世，大约开始于1.17万年前。农业文明、城市社会以及许多古代国家，都是在这段较稳定的温暖时期发展起来的。

换句话说，人类并不是生活在“冰河时期之外”，而是生活在冰河时期内部的温暖间歇。

地球历史上的气候，确实不是一条平直的线。冰盖扩大与消退、海洋温度变化、大气成分改变，都会让全球气候发生转折。可是，周期存在，不等于每一次转折都按同样速度到来，更不等于人类可以凭借几十年的体感，判断下一个冰期已经临近。

一、万年尺度的寒冷，和百年尺度的升温

地球轨道变化是解释冰期循环的重要因素。地轴倾角、公转轨道形状以及岁差变化，会改变不同季节、不同纬度接收到的太阳辐射。这套变化通常被称为米兰科维奇循环。

它的作用很慢。

有的周期大约为2.3万年，有的接近4.1万年，还有一个重要周期大约为10万年。这样的变化足以推动冰盖扩张或退缩，却不会在一两代人的生活中突然完成。

如果只看自然因素，科学研究普遍认为，当前地球所处的轨道条件并不支持冰期在近期迅速启动。部分模型甚至推测，在没有人类大量排放温室气体的情况下，下一次大规模冰期也可能要等待数万年，具体时间取决于二氧化碳浓度、轨道状态和北半球夏季辐射等因素。

这里有个关键区别。

自然气候变化通常以千年、万年为单位推进，而人类活动造成的升温，却集中发生在近两个世纪。煤炭、石油和天然气的大规模使用，使大气中的二氧化碳浓度从工业化前的约280份每百万份，升至如今超过420份每百万份。

这不是一个微小波动。

二氧化碳等温室气体会吸收地球向外释放的部分红外辐射，改变能量收支。地球接收到的太阳能没有突然翻倍，但散出去的热量受到阻碍，系统便逐渐积累能量。海洋吸收了其中绝大部分热量，陆地、大气和冰冻圈也发生连锁反应。

因此，当前气候变化的核心，并不是“地球本来要变冷，却被高温暂时遮住”这么简单，而是人类排放已经显著改变了地球的辐射平衡。

二、天气越来越热，不是冰河期正在逼近

很多人会把“某年冬天特别冷”当成全球变冷的证据，也有人把“夏天热得难受”当成全球变暖的全部含义。两种判断都只抓住了短期感受。

天气，说的是几天、几周甚至一季的变化；气候，则要观察数十年甚至更长时间的平均状态。一次寒潮不能抵消长期升温，一场暴雨也不能单独证明气候已经失控。

有气象工作者曾解释过：“冷空气当然还会来，但背景温度已经变了。”这句话很朴素，却点出了问题的核心。

在全球平均温度升高的背景下，寒潮依旧可能发生，局地甚至会异常猛烈；但热浪出现得更频繁、持续时间更长，极端高温的纪录也更容易被刷新。海洋升温后，空气能够携带更多水汽，于是暴雨风险在一些地区增加；而高温又会加快土壤失水，使另一些地区更容易发生干旱。

这就是为什么“全球变暖”并不意味着每一个地方、每一天都只会升温。它描述的是整体能量状态和长期趋势，具体到某个城市，呈现出来的可能是高温、暴雨、干旱，甚至短时强寒潮交替出现。

截至近年，全球平均地表温度相较工业化前已经升高约1.1摄氏度以上。数字看起来不算惊人，可放在整个地球系统中，却意味着海洋、冰川、积雪、森林和农业都要重新适应。

地球平均温度只改变一点点，局地极端事件的概率就可能出现明显变化。麻烦正在这里。

三、融冰会不会把地球推入“小冰河期”

原文式说法中，最容易引发误解的部分，是把海洋环流变化直接描述成“冰河期前兆”。

大西洋经向翻转环流，常被形象地称作海洋中的“传送带”。温暖海水向北输送，冷而密度较大的海水下沉，再沿深层返回南方。这种热量输送确实影响欧洲、北大西洋以及周边地区的气候。

格陵兰冰盖融化后，淡水进入北大西洋，可能削弱海水下沉过程，从而使这套环流减慢。问题在于，环流减弱并不等于全球立刻进入冰河期，更不等于已经“濒临崩溃”。

联合国政府间气候变化专门委员会的评估认为，在高排放情景下，大西洋经向翻转环流在二十一世纪很可能减弱，但在本世纪内突然完全崩溃并不是主流判断。科学界仍在利用海洋观测、沉积物、冰芯和模式模拟，进一步厘清它的变化幅度。

即使环流出现明显减弱，最直接的影响也会表现为区域气候重新分配。北大西洋部分地区可能降温，西非季风、欧洲降水、北美沿岸天气以及海平面分布都可能发生变化；与此同时，其他地区仍可能继续变暖。

冷热并不会像两只水桶一样，一边倒空，另一边立刻装满。

更不能据此断言，未来一百到三百年必然出现全球性“小冰河期”。目前没有可靠证据支持这种确定性结论。所谓“小冰河期”，更多用于描述区域性、阶段性的寒冷波动，不能与真正由大陆冰盖扩张构成的冰期混为一谈。

四、为什么极地变化特别值得警惕

极地并不是与人类无关的远方。冰雪减少，会引发一系列反馈。

冰面能够反射大量太阳辐射，裸露的海水和深色土地则吸收更多热量。冰雪越少，吸热越多；吸热越多，融冰又越快，这便形成了所谓冰雪反照率反馈。

北极变暖速度明显高于全球平均水平。海冰减少，会影响海洋与大气之间的热量交换，也会改变极地生态系统。多年冻土融化，则可能释放二氧化碳和甲烷，进一步增加温室效应。

但这些变化的含义，是全球变暖正在重塑地球系统，不是地球即将自动转入冰封状态。

南极冰盖的变化也不能用一句“冰川正在扩张”概括。不同区域、不同时间段的冰雪变化并不一致，东南极、西南极、冰架和海冰的机制各有差异。科学研究重视长期观测，就是因为极地变化远比标题中的几个字复杂。

有意思的是，冰川融化还会带来海平面上升。这个过程不会因为某个地区短暂降温就停止。海水热胀、山地冰川消退以及大陆冰盖失冰，都会在不同时间尺度上影响沿海地区。

这与“未来先热后冻”的通俗叙事，不是同一个逻辑。

五、真正需要警惕的，是升温速度

地球过去也出现过显著变暖，火山活动、轨道变化和海洋释放温室气体，都曾推动气候转折。区别在于，现代升温速度非常快，而且排放来源清晰可追踪。

煤炭燃烧留下的碳同位素特征，能够在大气中被识别；海洋酸化、冰川退缩、海平面上升和全球温度记录，也互相印证。气候科学并不是凭一两次高温天气作出判断，而是依靠多种独立证据形成结论。

“人类只占地球历史的一瞬间，所以影响可以忽略”，这句话听着有道理，实际却把时间尺度弄反了。人类存在时间虽短，改变大气成分的能力却很强。短短几十年释放的大量碳，足以让原本缓慢变化的系统出现明显偏移。

气候系统还存在滞后。

即使温室气体排放立即大幅下降，海洋已经吸收的热量仍会持续影响气候，部分冰盖和海平面的变化也会延续很长时间。也就是说，减排不是按下开关后立刻恢复原状，而是努力避免变化进一步扩大。

“变暖会不会阻止下一次冰期？”答案不能简单说成完全不能。按照轨道周期，地球未来仍可能经历冰期与间冰期转换；但较高的二氧化碳浓度能够显著推迟冰盖形成，甚至让下一次冰期在很长时间内无法启动。

这不是人类改变了地球的全部命运，而是人类把自然周期的节奏推向了另一个方向。

六、一个标题背后的两种时间

面对“地球正迈入冰河时期，可天气为什么越来越热”这句话，最稳妥的回答是：标题中的两个判断，分别对应不同尺度，但“正在迈入冰河时期”并不是对当前科学共识的准确概括。

地质学上，地球确实处在第四纪冰河时期的间冰期；天文学上，冰期循环仍会继续；气候观测上，近代地球正在快速变暖；现实生活中，极端高温、强降雨、干旱和冰冻灾害可能同时增加。

它们可以同时成立，却不能被编成一条必然的“高温加速冰封”链条。

1945年以后，全球气候观测网络逐步扩大，卫星、浮标、冰芯和海洋剖面资料不断积累。判断地球气候走向，靠的不是一句“今年真热”，也不是某次寒潮，而是把这些长期证据放在同一张图上比较。

曾有人问气候研究人员：“既然未来还可能有冰期，今天何必担心变暖？”得到的回答很直接：“远古的寒冷，不会替现代社会抵消眼前的风险。”

这句话的分量，在于它没有否认自然周期，也没有夸大人类力量。下一次冰期属于遥远的地质问题，而正在发生的升温，则已经进入农田、城市、河流和海岸线的观测记录中。