广东
《人民法院报》9月6日4版
南粤大地，秋意正浓。
惠来县人民法院法官陈振平和法官助理林睿珍正在街头向群众发放《中华人民共和国生态环境法典》普法宣传册。这时，附近一家水产养殖公司的负责人老许快步走来，笑着招呼：“陈法官，你们又来普法啦！”
双方攀谈起来。老许主动提起数月前那场纠纷：“和解之后，园林公司派工人帮忙疏通排水沟。我们也加固了堤坝、新增了设备，不会再出现尾水外溢了。”顺着他手指方向望去，只见草木郁郁葱葱、池塘波光粼粼，一派和谐向荣的丰收景象。
谁能想到数月前，相距300多米的两家公司还深陷僵局。
事情要追溯到2023年。当时，水产养殖公司停电导致闸门失控，废水外溢流到园林公司的承包地上。数日后，园林公司种植的翠芦莉、盆架木等大片枯萎。
双方就赔偿问题多次协商未果。2025年11月，园林公司将水产养殖公司及老许诉至法院，请求判令赔偿各项损失98万元。
陈法官查阅园林公司提供的初步举证材料，研判该起环境污染侵权纠纷案件要厘清的关键点：水产养殖公司的行为与损害结果之间是否存在因果关系？如存在因果关系，园林公司的具体损失是多少？上述问题的查证，都依赖专业的司法鉴定。
释明举证责任后，双方当事人均向法院提交了鉴定申请。
然而，不久后鉴定机构出具了《不予受理委托鉴定通知书》，理由是缺少种植区域土壤及养殖池水质监测数据、林木死亡情况调查报告等关键性鉴定材料，无法直接判定因果关系。
受影响前
“鉴定不能”的现实和双方日益升温的冲突，让陈法官意识到，一纸判决解决不了问题，他决定，协同基层组织开展调解。
他首先联系了涉案承包土地所在地的村委会主任。“园林公司索赔90多万元，老许觉得污染后果没那么严重，只肯赔两三万元息事宁人。”村委会主任说，他尝试调解了几次，都以失败告终。
送达《不予受理委托鉴定通知书》后，陈法官带着林助理来到种植区。
两人向双方详细说明了鉴定流程和收费标准，逐一指出目前缺失的关键性鉴定材料——由于当年没有保存相关样本，如果继续鉴定，不仅耗时长、费用高，还可能达不到鉴定机构的要求，再次不予受理。此外，法官还从证据与法律事实认定、诉讼成本投入、企业声誉影响等多个维度，耐心向双方一一释法。
“陈法官，我也想尽快补种，只要对方赔偿25万元，我愿意和解。”园林公司终于作出让步。
“溢出的废水不一定是主因，他们曾回填土壤，也可能导致植物枯萎，我最多给10万元。”老许依旧态度坚决。
受影响后
眼看调解又陷入僵局。村委会主任提出，当地还有一位精通园林管护业务的行家里手。陈法官立刻邀请其作为行业专家参与调解。
根据园林公司提供的受损面积、损害苗木数量以及养殖公司提供的废水溢出情况等信息，专家制作了一份详尽的“价格表”，给出20万元的估算值。
“双方对‘价格表’都认可，只是吵那么久，总想胜过对方一头，调解协议总谈不拢。”当被问起进度时，村委会主任无奈地说道。
“咱们再调解一次。”陈法官将双方约到村委会办公室，拿出了法院拟定的调解方案，语重心长地说：“继续置气僵持下去，消耗的是两家公司的长远利益。与其争个输赢，不如把时间和精力花在查漏补缺和后续发展上。”朴实话语终于消弭了双方的对立情绪。
最终，双方在调解协议上签字，水产养殖公司当场支付了20万元赔偿款，两家企业握手言和。
普法摊位前的人越来越多。老许正要离开，一回头，瞧见园林公司代表走了过来，两人相视一笑。“陈法官，那次调解真是帮了大忙。不仅化解了矛盾，还让我们两家有了现在互帮互助的氛围。”
陈法官见状，趁热打铁一边讲解一边送上宣传册：“既然两家都在这儿，那我再唠叨两句——水产养殖尾水要达标后才能排放；施用农药、肥料，也要注意不能让重金属等有毒有害物质污染环境……”
近年来，惠来法院始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，把“如我在诉”意识落实在每一起案件办理中，让司法服务既有规范的“尺度”，更有民生的“温度”。今年1-8月，该院成功调解案件539件。
来源：人民法院报
揭阳中院 惠来法院
审核：黄慧辰
编校：何雪娜
采写：李 洁 许妍纯
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
