千问办公用户达到3000万后

1

9月4日，阿里旗下千问办公交出了上线后这一个月的成绩单：总用户数突破3000万，企业用户占比过半。

我相信大部分人都惊讶于，在这个新兴但已经竞争激烈的领域，千问居然能硬生生啃下3000万的用户。但其实，抛开如今行业已经惯用的用户“迁移”的小技俩，真正重要的是后者——企业用户过半。

在“不够千万不办公AI”的阶段，千问办公的用户结构比用户数量更有意义。

回过头来看，阿里从一开始就没打算走C端流量路线。

如果再结合行业背景来看，几乎同一时间，腾讯WorkBuddy在9月2日发布开放平台，字节豆包工作在9月2日上线多Agent并行功能。

三家在一周内密集出招，AI办公的"三国杀"已经从"比谁用户多"、“比谁模型强”进入到了"比谁路线对"的阶段。

这恰好也印证了先前行业对“AGI的重点不是AI模型”的预测。

2

先来看千问这次公布的数据本身。

千问办公8月3日正式上线，整合QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品，据前文自己表示，其30天完成120个版本更新，平均每天迭代4次，累计新增上千个功能，同步推出国际版。截至9月4日，用户突破3000万，其中企业用户占比超过50%。

大计量的数字很容易掩盖那个真相：企业用户过半这个结构。

值得注意的是，这一结构不是自然分布的结果，而是战略选择的产物。

千问办公从诞生初日起就锚定了企业级市场。组织上隶属于ATH事业群一级部门，由钉钉CEO层面直接统筹，产品深度打通钉钉生态。

当时这一做法很容易让市场产生担忧，因为先前几年里AI行业不是没有冲击过AI办公，但结果并不怎么理想。

原因不复杂，AI能提效个人，但个人的提效又因为企业组织架构很难转化成个人之上的整体提效。

相比于千问，WorkBuddy和豆包工作都选择了侧重于C端用户。

3

但这一路线也有好处——对于已经有很多企业用户的AI厂商而言，其B端用户不需要从零开始接受新产品，而是在已有的协同办公流程里自然接入Agent能力。

值得注意的是，千问不是说“我主要面向B端”——停留在说说而已，而是的确做了一些支撑企业级场景的配套基建：

比如开源了上下文基础设施MyContext，能把分散在消息、文档、审批、邮件、知识库中的异构数据转化为Agent可调用的"组织上下文"，开源数周在GitHub获得超过3000 Star。底层配套办公专属模型Qwen3.8-Flash，测试数据显示单任务生成速度提升约100%，Token消耗平均减少75%。

B端用户平移和面向B端积攒的经验的确转化成了阿里在这轮AI办公赛道的部分优势，结果表现很明显：

目前长安汽车、汇付天下、传化集团、老乡鸡等头部企业已经接入，覆盖了能源、汽车、金融、制造、零售等多个行业，深入研发、供应链、门店运营等核心业务场景。

4

当千问开始跑通B端后，放进整个赛道看，我国AI办公的"三国杀"格局不仅清晰，且三家的差异化越来越明显。

腾讯WorkBuddy从"桌面执行+模型聚合”走进了“开放生态"的路线。

作为三家中上线最早的产品（2026年3月发布），WorkBuddy在6月就达到了2097万PC端月访问量，位居行业第一，超过第二名和第三名的总和。7月PC客户端月活658.2万，单月收入已达1.19亿元，付费企业超过7300家。

它的核心策略是不绑定单一模型，同时接入混元、DeepSeek、智谱GLM、Kimi等主流大模型，用户可以按需切换。产品侧主打桌面端跨应用操作，能直接操作本地Excel、Word、浏览器。

9月2日进一步发布开放平台，联合9款联名智能硬件，试图从工具走向生态。

字节豆包工作走的是"C端流量+飞书协同+多Agent并行"路线。

8月25日正式发布，时间最晚但声势最大。字节手里最大的牌是C端流量——2026年6月豆包以3.82亿月活位居AI原生App第一，大幅领先千问的1.67亿。豆包工作相当于把海量C端用户里的职场人群定向转化，同时深度打通飞书生态。组织层面，7月30日飞书产品团队整体并入豆包，飞书从六大独立BU之一调整为豆包背后的能力模块。

9月2日豆包工作上线了"多Agents并行"功能，能把复杂任务拆解给数据分析、行业研究等不同Agent并行处理，再汇总交付。字节的打法是用C端流量做规模，用飞书做企业渗透。

结合这些动作来看，三家都在把自己在传统互联网时代的基因向AI办公里延伸：

腾讯胜在桌面端产品体验和流量入口的经验积累，字节赢在C端用户规模和算法能力，阿里赢在企业服务积累和钉钉的B端触点。

5

路径不同，机会不同，风险也自然不同。

咱今天不聊一眼可见的机会，就聊聊三条路线的风险吧。三家的模式都有各自的软肋。

腾讯WorkBuddy的风险是开放生态的碎片化和企业深度不足。

模型聚合策略让WorkBuddy在早期快速起量，但也带来了一个问题：用户对WorkBuddy本身没有品牌忠诚度，他们忠于的是背后的模型。哪天DeepSeek或Kimi自己出了桌面端产品，用户可能直接迁移。

开放平台和联名硬件的策略同样有风险——生态越开放，品控越难，9款联名硬件如果体验参差不齐，反而会稀释WorkBuddy的品牌口碑。更关键的是，WorkBuddy虽然付费企业超过7300家，但它的企业渗透主要停留在通用办公场景，在研发、供应链、制造等深水区的场景积累天然差于千问办公。一旦企业客户从"试用"走向"深度部署"，WorkBuddy可能会面临"能做但做不深"的尴尬。

字节豆包工作的风险：C端流量的转化效率和飞书的边缘化。

3.82亿月活看起来很美，但从"聊天用户"到"办公用户"的转化链条比想象中长。豆包用户的核心使用场景是问答、写作、娱乐，和办公场景的使用习惯差异很大，不是加一个"工作"标签就能完成转化的。

飞书并入豆包后，虽然能力被内化，但飞书品牌本身在弱化——一个独立BU被拆解后，原有的企业客户关系、销售团队、行业解决方案都需要重新整合，短期内可能出现服务断层。多Agent并行是技术亮点，但Agent越多，出错概率越高，结果的一致性和可靠性反而会成为问题。

阿里千问办公的风险是C端短板和产品整合阵痛。

企业用户过半是优势，也是隐忧。过度依赖B端意味着增长天花板受限于企业客户的采购周期和预算，而企业采购决策链长，从试用、POC到正式签约往往需要数月，收入兑现速度慢。C端短板则直接影响产品迭代速度——千问APP 1.67亿月活只有豆包的一半不到，个人用户基数的差距会影响模型优化的数据量。

C端用户是最好的免费测试员，海量任务数据能快速反哺模型优化，字节可以用3.82亿用户的数据喂出更强的办公能力，阿里在这一环天然劣势。产品整合方面，千问办公是三款产品合并而来，QoderWork偏编程、悟空偏办公、MuleRun偏流程，三套团队、三套技术栈整合到一个产品里，体验一致性和架构统一性都需要时间打磨，首月120个版本更新的高频迭代，看似很用心，但其实是不得不补课。

而且，对于企业对于办公提效买单，实际上仍无验证——更多的老板更愿意为“降本”付钱。

6

当千问B端用户占总用户量的过半份额后，我国这轮AI办公之争其实才能说一句“正式开始”。

不是谁跟进速度了，也不是竞争激烈了，而是BAT发力后，近期动作开始朝着不同的路线演进。

当然了，前面已经说过，没有哪条路线是完美答案，与其说三家在互相争抢存量用户，不如说它们正在从不同方向共同把办公AI的市场盘子做大。

这种路线分化本身，恰恰是目前我国办公AI赛道珍贵的生态优势。

因为不同于海外市场由OpenAIWork、Claude主导的相对单一的产品格局，国内市场已经形成了覆盖个人桌面执行、团队协同办公、企业级组织智能的完整产品矩阵：

WorkBuddy用2.2万个插件和多模型开放体系接住了通用办公的长尾需求；

豆包工作用多Agent并行能力覆盖了创意、研究类复杂任务场景；

千问办公则用钉钉原生的组织上下文打入了制造、零售、供应链等业务深水区。

从写文档、做表格到跨系统跑业务流程，不同规模、不同行业的企业都能找到对应的落地方案。

虽然内部依旧竞争激烈，但这不是某一家公司的零和博弈，而是一整个产业生态的共同成熟。当三条路线各自跑通自己的商业模式，兑现的是会是整个国产生态的AI生产力红利。