上海
上海地铁涨价方案的听证会已经开完，从现场反馈看，选择方案一的代表更多，但这不等于方案一就铁定落地，目前还没形成共识。
简单对比两个方案：
方案一保持起步价不变，但后续每公里的加价幅度更大，对短途通勤、尤其是内环以内的上班族相对友好；代价是长距离通勤的成本会明显抬高。
方案二正好反过来，起步价可能上调，但远距离的单价增幅更平缓。
两种方案各有利弊，没有明显占优的一方。
对普通乘客来说，最理想的状态当然是不涨价，维持现状。但这基本不现实，除非完全不管地铁运营的可持续性。地铁公司看得见和看不见的开支都不小，光是空调电费、人员工资就是刚性的。
上海夏天受副热带高压控制，地面气温动不动冲到40度，地铁站空间又大，制冷成本不会低。
拿商业案例做个参照：中环线边上，亚洲最大的宝山宜家之所以关门，很大程度也是扛不住运营开销，尤其是恒定环境温度的费用。瑞典总部当初决策时，可能低估了上海这种气候下的能耗成本，也高估了大量家居消费在楼市下行期的可持续性。
至于人工成本，大家最常质疑的是安检岗位太多。坊间有种猜测，认为这跟就业市场承压、人为创造岗位有一定关系。虽无定论，但也确实影响到了票价构成。
听证会上方案一呼声更高，未必说明它本身更合理，也可能发出呼声的，代表了更偏向中心城区的常住人口样本。
另一个被精明的上海市民讨论最多的点是：官方抛出“二选一”本身就带有策略性：把争议焦点从“该不该涨价”转移到“怎么涨价”，公众注意力自然就被分流了。
对上海以外的打工人来说，这次涨价也不是孤立事件。
上海地铁是全国少数还能盈利的轨道交通系统，多数城市的地铁常年亏损，一直靠财政输血硬撑，而如今因为楼市低迷，过去“地铁+房地产”的土地增值闭环已难维持，靠财政输血是看不到头的。
如果连上海都开始调价，会不会引发其他城市跟风，形成一轮地铁涨价潮，值得持续观察。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
