从久拖工程中辟出便民通道 在复杂争议里找到沟通空间

　　9月9日，“人民之城 聚力善治——奥一网第四届‘走好新时代网上群众路线’交流暨社会矛盾化解案例分享会”将在深圳举行。基于三年一线实践形成的《2026社会矛盾第三方化解观察报告》将现场发布，来自社会治理、人民调解和基层一线的实践者、专家学者将围绕相关议题展开交流，继续寻找社会矛盾源头预防、多元化解和基层治理的更多可能。

　　城市运转的“折叠处”，总是布满错综复杂的诉求与摩擦。面对一个卡壳了6年的涉民生工程，除了批评，还能怎样让居民尽快摆脱“与车抢道”的风险？面对一处因18年使用历史形成认知差异的土地争议，如何让法定权利与历史情感软着陆？面对反复出现的“停车难”，又该如何从同类投诉中寻找规则症结？

　　新闻调查和舆论监督始终是媒体的重要职责。但当问题触及多方利益、常规协调一时难以取得突破时，矛盾如何真正向前推进？2026年是“十五五”规划开局之年，也是深圳承办APEC会议的重要年份。随着APEC深圳峰会筹备进入冲刺阶段，超大城市治理不仅要回应个案，也更考验矛盾源头预防、前端化解的系统能力。

　　过去三年，南方都市报、奥一网联合广东南方民间智库，在参与社会矛盾化解的过程中，逐步形成了几条不同的实践路径。本文梳理代表性的真实案例，不谈抽象成绩，只看具体现场：从治理“缝隙”到规则“底座”，观察复杂问题中的改变如何发生。

　　在场与连接

　　从看见问题，到寻找更多解决空间

　　民生报道常常会遇到一个现实问题：问题被看见，并不意味着矛盾就此消解。大量基层诉求，从来不是简单的“是非题”。

　　在高速发展的城市肌理下，有的积案纠缠十数年，裹挟历史遗留、权属博弈、多方利益；有的民生工程卡壳，受制于管线、规划等客观因素约束，不可能靠一篇报道立刻全盘解决；还有的投诉反复出现，按下葫芦浮起瓢，根源藏在规则、机制的漏洞之中。

　　“三年前，刚接触基层治理时，我更多还是‘接诉即办’的思维：接到市民诉求、多方核实、找部门回应、完成报道。”一位长期跟进群众诉求的南都记者深有感触地表示，“后来慢慢发现，对一些复杂问题来说，稿件刊发并不是事情的终点。”

　　在大量实践中，媒体逐渐发现，很多群众的困境不会随着一次报道立刻烟消云散。问题进入视野之后，还需要判断卡点在哪里、哪些主体需要沟通、哪些环节值得继续跟进。于是，奥一网把关注向前后延伸：有的通过新闻调查和舆论监督推动回应，有的持续跟进处置进展，有的通过协调沟通、专业评议等方式寻找突破口；对需要持续推动的重点事项，还会通过内部立案、跟进回访等方式观察后续变化。

　　“不追求短期舆论效应，而是接受现实问题的复杂性。”这名记者坦言，“媒体首先要把事实和问题摆到明面上；对于需要继续推动的事项，我们也会关注它后来发生了什么，有没有新的解决空间。”

　　基层矛盾形态千差万别，并不是所有难题都适用于同一种处理方式。2023年，奥一网、南方民间智库在深圳市信访局挂牌成立了深圳市社会矛盾第三方评议与调解中心，奥一网依托平台参与相关实践，第三方评议也由个案探索进一步走向机制化。

　　2026年，原“接诉即办”栏目升级为“社会矛盾化解”，持续关注群众诉求和复杂矛盾；“一探”走进现场，以深度调查厘清事实；“一评”围绕公共议题和治理争议展开专业评论与舆论引导。在这一路径中，奥一发挥新闻调查、公共传播和社会连接能力，广东南方民间智库以及人大代表、政协委员、行业专家、执业律师等专业力量提供研究、法律和专业支持，多方在不同场景中形成协同。

　　寻隙与共识

　　在治理的“症结”里蹚出解题路径

　　现实中，并非所有久拖不决的民生工程都是因为“无人作为”，一些难题背后有复杂的技术和现实约束。此时，厘清事实之外，更需要寻找眼下能够先推进的那一步。

　　福田区侨香路人行过街通道的建设，便一度陷入了这样的泥沼。自2020年进场围挡后，因地处核心城区，地下管线密布、地层覆盖浅且夹杂强风化花岗岩与孤石，施工方案出于安全考量几经推倒重来，一拖就是近6年。长期占道施工，让周边不少居民出行时不得不与机动车混行，安全风险长期存在。

　　主体工程仍需较长时间才能完工，这是短期内难以改变的客观现实。但这是否意味着，居民每天“提心吊胆”的安全隐患也只能继续拖延？南都记者介入调查，在厘清技术卡点与工期节点后，追问的焦点随之发生转移：如何守住当下的民生底线？

　　2026年4月13日，报道刊发4天后，记者回访发现，施工方已调整现场方案，将原本紧贴机动车道的围挡向内侧退让。在逼仄的空间里，硬是挤出了一条带有硬隔离和绿色垫层的“便民人行通道”。这条路没能让地铁口立刻开通，却以“边干边还路”的方式，一定程度上缓解了群众最迫切的安全出行问题。面对暂时无法一次性解决的复杂问题，先把困难与事实搞清，再寻找眼下能够破局的微小切口，局部的改善同样可以把矛盾结结实实地向前推一步。

　　有些矛盾之所以无解，不在于简单的谁对谁错，而在于“历史形成的现实认知”与“白纸黑字的法定权属”发生了剧烈碰撞。龙华锦绣江南四期的土地争议便是典型样本。2025年5月27日，深圳市安居集团发布公告要求停止违法侵占建设用地使用权。记者走访发现，小区东侧的一处带凉亭山坡步道，自2007年交房起，就被不少业主长期作为公共绿地使用，18年的使用历史，逐渐形成了稳定的现实认知。然而，安居集团通过招拍挂拿下紧邻地块建设人才房时，核查发现该区域恰好在红线内，随即要求限期清场。

　　一边是业主“买房时这就是小区”的情感认知与现实利益，另一边是国企依法取得建设用地后的建设任务；消防登高面、采光、施工噪音等问题又进一步叠加，矛盾一度僵持。2025年6月，奥一网“一探”栏目介入。通过多方走访与第三方法律视角的引入，长期混杂的权属边界与历史脉络逐渐清晰。根据土地权属资料、街道公开回应及受访法律人士分析，相关地块权属并未因长期使用发生转移，安居集团依法取得相关建设用地使用权。

　　随着事实逐步清晰，对抗更多转向对现实利益的讨论。安居集团拿出柔性方案，增设12米宽公共通廊，并建设近2万平方米社区公园等方案。长年拉锯的争议，需要一个各方能够讨论的事实基础；事实厘清之后，才有可能在法定权利与群众合理诉求之间寻找平衡。

　　当一些事项经过多轮沟通仍难形成共识，矛盾容易在反复解释与持续质疑中陷入僵局。在面对一名群众因城市更新纠纷反复投诉超千次的信访积案时，以及面对知名民企遭遇消费者要求无限期延长产品“三包”的纠纷时，奥一网、南方民间智库引入由人大代表、政协委员和律师等组成的第三方评议机制。

　　第三方评议既不简单站在哪一方，也不是“和稀泥”，而是借助专业和相对独立的视角，对诉求进行“剥洋葱式”的分流：查实施工方存在违规的，推动处罚落实；涉及民事赔偿等超出行政权限的，引导当事人通过民事诉讼等法定途径解决；对缺乏法律政策依据或明显超出合理边界的诉求，通过释法说理帮助各方回到规则与事实之中。既推动合理诉求依法依规解决，也让争议重新回到规则和法治轨道。

　　溯源与沉淀

　　从解“一件事”到治“一类事”

　　解决个案是民生工作的基础。但在高密度的超大城市，不少治理难题具有反复性，还需要进一步追问背后的共性机制。

　　视角由个案向后延伸，关注长效治理如何发生。2025年4月，在宝安沙井明珠市场，南都记者曾关注周末当街私宰与占道经营现象，基层执法一度面临“工作日净、周末回潮”的难题。数月后，奥一网通过“走好新时代网上群众路线大调研”重返沙井，关注点从“哪里还有乱象”转向“基层怎样重构治理逻辑”。

　　街道将小摊贩就近安家、建档共管，推动“治理对象”转向“共治伙伴”；社区干部与商户一起算“整洁=客流”的经济账，带动千余家门店签约“门前三包”；停车空间也实行精细化分区。据街道相关数据，治理调整后，明珠市场月均投诉量由27宗降至4宗。媒体在发现问题之外，也开始观察治理方式如何减少同类问题反复发生，并把值得借鉴的经验重新带回公共讨论。

　　更进一步，是从具体投诉中跳出来，追问规则和机制是否还有完善空间。大量车主曾反映，深圳部分“宜停车”泊位存在长期欠费占用问题，也有网友在车主群和评论区分享欠费停车经历和所谓“免费停车”经验。2025年9月，南都记者多区走访发现，当时对长期欠费的约束方式相对有限，部分公共泊位的周转效率受到影响。

　　发现共性问题后，奥一网整合零散投诉，开展多区域专题调研，并组织相关部门、政协委员和专家讨论。2026年2月，深圳市交通运输局启动《深圳市机动车道路临时停放管理办法》修改并公开征求意见，此前持续受到关注的欠费治理和公共泊位公平使用问题也进入制度完善进程。修改征求意见稿提出，停车计费结束后15日内应足额缴费；逾期欠费信息可推送公共信用信息系统，对经催缴仍未补缴情形设置相应行政处罚。从一个个具体投诉中寻找制度症结，也让观察进一步走向规则层面。

　　跨界与回响

　　专家共话“多维连接”的治理价值

　　在超大城市治理中，社会矛盾往往呈现利益主体多元、诉求交织的特征。面对这些“硬骨头”，在依法履职基础上，专业力量和沟通机制也能提供补充视角。多位专家学者及人大代表、政协委员，对社会矛盾第三方化解的“奥一实践”进行了多维度的剖析与解读。

　　厘清事实与平息情绪，搭建理性对话的“缓冲带”，复杂矛盾中，最先需要修复的往往不是结论，而是事实基础与沟通条件。全国优秀党务工作者、安徽省桐城市文昌街道西苑社区党总支书记、居委会主任乔丽娟结合一线经验指出，奥一网深入推进“社会矛盾第三方化解”，发挥了媒体深入调查事实、理清边界的优势，把情、理、法结合起来，成功搭建了互信对话的桥梁。

　　在多位受访专家看来，媒体作为第三方介入，首要价值在于提供客观中立的事实基础。深圳市人民调解协会常务副会长朱海梦观察到，客观中立的报道减少了不必要的情绪对立，这种理性对话的沟通平台，为基层调解注入了难得的第三方公信力。深圳经济特区社会工作院副院长游晓庆同样强调，这种模式“不替代法定的履职”，而是发挥媒体的调查能力，把事实理清，推动理性的对话，这表明媒体的介入并非越俎代庖，而是为专业调解和行政处置提供了缓冲与降温的空间。

　　跨界协同与专业评议，充当多元共治的“连接器”。当事实得以厘清，如何推动矛盾向实质性化解迈进？深圳市政协委员蒋雷将这一角色精准概括为社会治理的“超级连接器”。他指出，不仅发挥优势进行事实厘清，更是媒体负责公共沟通，社工机构提供情绪疏导，政协委员积极建言，形成了跨界协同。

　　司法部首聘的十名“全国人民调解专家”之一的刘跃新认为，该模式恪守合理边界，不替代法定履职，而是通过公共沟通与专业评议来弥补了治理缝隙。深圳市人大代表杨勤则特别强调了这种机制对职能部门的推动作用，奥一网坚持了舆论监督的锐度，通过专业评议直击堵点，有效推动职能部门积极履职。南方民间智库首席评议专家、执业律师臧建高度评价了“媒体+智库”的双向评议机制，认为其既评议责任单位是否履职到位以监督公权力，也引导市民在法治轨道内理性表达诉求，进一步明晰了权责边界。

　　从解“一件事”到治“一类事”，也意味着把个案经验放到更大的城市治理尺度中观察。深圳大学政府管理学院、全球特大型城市治理研究院执行院长，教授、博导陈文从超大城市治理的学术视角指出，这种模式不仅仅是在做微观的新闻监督，更是把鲜活的社会矛盾作为实证观察的切口，为公共政策优化提供了扎实参考，贡献了矛盾源头预防和前端化解的“深圳样本”。

　　深圳市人大代表杨瑞认为，该模式善于复盘提炼共性问题，将个案经验转化为智力参考，推动从“解决单个个案”向“办好一类事”升级，不仅践行了新时代“枫桥经验”，更为超大型城市基层治理创新贡献了媒体型智库的独特价值。

　　工程延宕的物理阻力、历史与法理交织的认知差异、长期拉锯的复杂争议、反复出现的基层难题，以及公共资源使用背后的规则问题，看似彼此独立，却都折射出超大城市治理中的真实摩擦。持续跟进的意义，在于让问题不仅被看见，也有机会沿着专业、理性、法治的轨道继续向前。

　　这也正是9月9日“人民之城 聚力善治——奥一网第四届‘走好新时代网上群众路线’交流暨社会矛盾化解案例分享会”所要继续讨论的命题。届时，《2026社会矛盾第三方化解观察报告》将正式发布，与各界实践者共同探讨第三方力量如何更好发挥专业、沟通和连接作用，为超大城市治理提供更多实践参考。　　

　　采写：南都记者 谢宇野 乔锐 廖静文 南都资料图