北京
ESPN一篇关于快船老板鲍尔默与伦纳德资金输送的报道，正在其内部引发“灾难”级反弹。Status获悉，部分员工对这篇被指为快船“洗地”的文章感到沮丧，并质疑布里总部的编辑方针。
普利策奖报道与ESPN文章的正面冲突
上个月，ESPN发表了由Don Van Natta Jr.、Baxter Holmes、Ramona Shelburne联合署名，并包含Shams报道的文章，标题为“消息人士称NBA没有证据表明鲍尔默通过赞助商向伦纳德输送资金”。三周后，这篇文章仍保持原样，尽管NBA随后对快船下达了联盟历史上最大处罚，包括对鲍尔默的禁赛、剥夺选秀权以及高达八位数的球队罚款。
这项处罚的起点，是前ESPN员工巴勃罗·托雷在播客《巴勃罗·托雷的发现》中花了近一年时间打造的调查报道。该播客由Meadowlark Media制作，并授权给《纽约时报》的体育刊物《The Athletic》。托雷的报道最终促成裁决，并荣获普利策奖。
托雷的质问：为什么发表前不问我？
在NBA裁决后的媒体采访中，托雷反复提出一个尖锐问题：“为什么我的老东家要在没有询问我的情况下，发表一篇削弱我报道可信度的文章，而且消息来源还是那支我花了将近一年时间调查的球队？”
按照托雷的说法，ESPN是被人喂了稿子——一篇快船队提供的稿件，而快船队可能明知其内容不实。他在参加《丹·帕特里克秀》节目时提出两种理论：“也许是因为这是你们目前仅有的阵地了，毕竟在这个领域的其他方面你们已经一败涂地。”或者，他承认，也许ESPN的人“真的相信它”。
托雷还指出，ESPN在发表这篇会挑起体育媒体舆论对立的文章之前，并没有联系他。报道发表后，托雷表示他向ESPN提供了一份声明，坚持自己的报道，但ESPN从未将这一评论添加到文章中。当Status问及此事时，一位ESPN发言人拒绝置评。
内部声音：编辑独立性是否还在？
一位员工告诉Status，这篇为鲍尔默洗白的文章对ESPN来说是一个“令人尴尬的时刻”。对其他人来说，这件事重新引发了人们对ESPN是否还有意愿进行激进调查性新闻报道的质疑，尤其是当这种报道可能让ESPN与其业务所依赖的职业体育联盟发生冲突时。
ESPN与托雷作为撰稿人和评论员有长期合作关系，但并未签约作为托雷主要报道载体的播客，该播客最终落在The Athletic。相反，ESPN优先考虑了与帕特·迈克菲等问题人物的关系，据报道后者正在谈判一项价值数千万美元的新授权协议。
一名前员工在谈到毫不退缩的调查性新闻时表示：“随着我们与联盟‘同床共枕’，我确实感觉这类报道似乎已经不那么受关注了。”
ESPN的辩护与员工的疑虑
ESPN的辩护者会指出，这篇报道并没有完全错误。由沃奇尔·立普顿·罗森·卡茨律师事务所负责的NBA调查，并没有建立起直接的证据链，证明鲍尔默本人通过一家现已倒闭的公司Aspiration向伦纳德输送资金。一位知情人士表示，ESPN的文章并不是为了明确驳斥托雷的报道，而是为了向读者提供联盟调查进展的最新情况。
不过，这种技术性辩护并没有解决一个事实：ESPN文章的行文架构引导了读者以及其他记者，去质疑托雷花了近一年时间构建的深入调查报道。NBA官方迅速对ESPN的报道进行反击，称其包含大量重大不准确之处，这是对ESPN罕见的严厉批评，要知道他们每年都会转播大约80场NBA常规赛及其总决赛。
ESPN发言人告诉Status：“在我们的新闻业务和商业业务方面，我们长期以来一直实行‘政教分离’，这一点在今天仍在继续。”但一位员工表示：“高层编辑坚持认为编辑自由是至高无上的。但结果已经说明了一切，不是吗？”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
