吉林
本报记者 林冬雪
近日，舒兰市人民法院受理了一起土地承包经营权纠纷案件。法院充分发挥审判职能，依法妥善审理涉农纠纷案件，为共同维护良好的农村经济秩序，推进乡村振兴战略提供有力的司法服务和保障。
本案中原告与第三人签订《转包土地承包书》，通过转包方式取得土地经营权后，因玉米种植补贴款被发包方扣留5年之久，多次催要无果，遂诉至舒兰市人民法院。
案件受理后，承办法官仔细查阅《转包土地承包书》《玉米补贴款》等相关证据材料，针对本案的争议焦点：土地转包后，玉米种植补贴款究竟应当归土地发包方所有，还是归实际种植者所有。从三个方面对案件事实进行了全面、审慎的审查认定。
关于转包合同的效力问题，原告与第三人签订的《转包土地承包书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于补贴款的归属问题，玉米种植补贴是针对实际种植行为的惠农政策，旨在提高种粮积极性、保障种粮收益。根据国家及吉林省相关政策规定，通过转包、转让、租赁等形式流转土地的，补贴资金应发放给实际生产者；流转双方另有约定的，按双方约定执行。本案中，双方合同第五条明确约定案涉土地的国家补贴归原告所有，该约定合法有效，各方均应遵守。关于被告构成不当得利，原告作为案涉土地的实际种植者，对上述补贴款享有合法权益，被告将本应属于原告的补贴款据为己有，于法无据、于约无凭，其占有该笔款项没有合法依据，构成不当得利，依法应予返还。
最终，舒兰市人民法院依法判决被告返还原告玉米种植补贴款，同时传递出了谁种地、谁受益，谁违约、谁担责。土地可以流转，但契约精神不能“流转”走；补贴可以发放，但政策红利必须精准“滴灌”到田垄间、落到种粮人手中。今后，舒兰市人民法院将继续扎根基层、公正司法，用心用情办好每一起涉农案件，让公平正义可感可触，让法治温度直达人心。
初审：林冬雪
复审：付新宇
终审：谢刚
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
