连接器巨头，为何决定发出警告函？

连接器行业的竞争，正在变得越来越“难打”。

过去，一家连接器企业要拿下客户，拼的是价格、产能、交付和良率;再往上，则是研发能力和客户认证。

但当AI数据中心、高速互连等高价值市场快速增长后，竞争开始进入另一个战场：专利。

当一项连接器专利对应着一个快速增长的市场、一批重要客户，甚至一条供应链时，连接器专利就不再只是研发部门的“成果证明”，而可能成为企业争夺市场份额的另一种武器。

01

从Credo到广濑

谁在打连接器专利战？

2025年3月，Credo向美国国际贸易委员会(ITC)发起专利侵权投诉，同时在美国联邦法院提起诉讼，将Amphenol（安费诺）、Molex（莫仕）、TE Connectivity（泰科电子）和Volex（豪利士）四家连接器及互连企业卷入其中。

争议集中在AEC，即有源电气电缆。

这不是一个普通的连接器产品。

随着AI服务器集群不断扩大，GPU之间、服务器之间的数据传输速度越来越高，高速互连的重要性快速提升。AEC凭借高速、低功耗等特性，成为AI数据中心短距离互连方案中的重要产品。

也正因此，Credo此次专利诉讼，很难被简单理解为一家企业和几家竞争对手之间的产品纠纷。

它发生在一个正在高速增长的市场。

更值得注意的是，这场专利战并没有停留在诉讼层面。2025年8月，Credo宣布与Amphenol就AEC专利纠纷达成和解；2026年3月，Credo宣布与Molex达成交叉许可及和解协议，双方撤销所有诉讼。

图 / 网络

另一边，连接器专利战也在中国市场发生。

2025年6月，市值8000亿日元的广濑电机发布公告称，其此前针对一家中国企业提起的行政投诉及民事诉讼已经达成和解。案件涉及BM29系列板对板微型连接器的两项中国发明专利，被告全面认可广濑的主张，并承诺停止生产、销售相关产品，同时支付和解金。与此同时，相关连接器专利无效宣告及确权行政诉讼也支持了广濑一方。

到了2025年10月，广濑又针对一家中国连接器企业，就BM29系列板对板微型连接器相关的3项中国发明专利发出侵权警告。

图 / 广濑电机 《国际线缆与连接》摄

一个是AI数据中心里的高速互连，一个是消费电子等领域广泛使用的微型连接器。

看起来产品不同，但背后的逻辑高度相似：当一个连接器产品进入高价值市场，连接器专利就可能从“技术护城河”变成“市场护城河”。

02

大市场、高壁垒

为什么连接器专利战盯上这些领域？

并不是所有连接器产品，都值得打一场专利战。

一场专利诉讼需要时间、资金和法律资源。如果产品市场空间有限，即使最终胜诉，能够获得的商业收益也未必能够覆盖维权成本。

所以，真正容易成为连接器专利战场的，往往同时具备几个特征：市场空间足够大、技术门槛足够高、竞争足够激烈，而且客户价值足够高。

高速互连就是典型。

AI算力基础设施的快速扩张，让数据中心内部的连接需求不断升级。连接速度提高之后，连接器、电缆、光模块等原本处于“幕后”的零部件，开始直接影响整个系统的性能。

这意味着，连接器企业争夺的不再只是一个零部件订单，而是AI基础设施扩张带来的增量市场。

类似的逻辑也出现在微型连接器上。

以广濑BM29为例，其产品定位就是板对板、FPC对板等应用的超小型连接器，并具备电源与信号接触等功能。

微型连接器看起来只是一个很小的零件，但越是微型化，结构设计、端子排列、连接可靠性等环节越容易形成技术积累。

而消费电子的特点又进一步放大了这种价值：产品出货量大、客户集中、供应链成熟、替换成本高。

一旦某款连接器进入头部终端产品供应链，连接器专利纠纷的影响就可能从一家连接器厂商扩散到客户、产品甚至整个供应链。

因此，连接器专利战真正青睐的，并不是某一种连接器。而是那些同时具备：大市场、高壁垒、强竞争、高客户价值的产品。

这也解释了为什么AI数据中心、高速互连、微型连接器等领域，会越来越受到专利竞争的关注。

更大的市场蛋糕，意味着更高的专利价值。更高的技术壁垒，则意味着专利更有可能成为竞争壁垒。

而当市场进入者越来越多，原本藏在研发部门里的技术差异，就可能最终变成法庭上的专利权利要求。

03

一纸专利

如何变成市场筹码？

如果只看表面，连接器专利战争的是一项技术。

但如果把视线拉远，会发现连接器企业真正争夺的路径其实是：技术 → 产品 → 客户 → 供应链 → 市场份额 → 议价权。

这也是连接器行业专利战越来越值得关注的原因。

一家企业拥有核心专利，起初是为了保护研发成果防复制。但到了商业竞争层面，专利的意义就发生了变化。如果竞争对手的产品被认定侵权，可能面临停止销售、赔偿、支付许可费，甚至产品替换等后果。而对于已经进入头部客户供应链的连接器企业而言，影响可能进一步放大。

因为连接器是典型的客户认证型产品。

一个产品进入供应链之后，客户不会轻易更换供应商。反过来，一旦核心产品出现专利风险，企业面对的也不只是法律成本，还可能是重新认证、产品切换、供应链调整等商业成本。

于是，一项专利最终影响的可能是一个订单。一个订单背后，则可能是一家企业在某个细分市场的份额。

这就是专利战最核心的商业价值：表面上争的是专利，实际上争的是市场。尤其在AI时代，这种趋势可能更加明显。

数据中心建设周期长、客户集中度高、技术迭代快，任何一个关键互连环节都可能成为竞争焦点。近期围绕AI数据中心的专利纠纷，也已经开始从高速互连延伸到冷却、热管理等基础设施技术。

这意味着，未来连接器企业之间的竞争，很可能不再只是“谁的产品性能更好”。还会变成：谁拥有更多核心专利?谁能够合法使用关键技术?谁能够让竞争对手付出更高的进入成本?

04

从产品出海到专利出海

国产连接器厂商如何接招？

这可能是连接器企业真正需要思考的问题。

过去，国产连接器企业进入海外市场，首先考虑的往往是价格、交付、认证和客户拓展。

但当连接器企业开始从中低端市场向高速互连、AI服务器、消费电子高端供应链等领域突破后，另一个问题必须被摆上桌面：自己的产品，会不会踩到别人的专利地雷?

面对知识产权竞争，国产连接器企业必须走好以下四步：

第一步，是让研发和专利真正绑定。

不是产品开发完成之后再“补专利”，而是在研发阶段就开始进行专利布局。

尤其对于高速连接、微型化、结构设计等核心产品，企业需要建立围绕核心产品的专利组合，而不是只拥有零散的单项专利。

第二步，是补齐海外专利布局。

国产连接器企业如果只在国内申请专利，却希望进入欧美、日本等市场，面对的依然可能是当地竞争对手成熟的专利体系。

产品可以出海，但知识产权不能留在国内。

第三步，是建立专利风险预警机制。

企业在推出新产品之前，需要判断产品是否可能落入竞争对手已有专利的保护范围。

这也是FTO，即“自由实施”分析的重要意义。

它解决的问题不是“我有没有专利”，而是：“我做这个产品，会不会侵犯别人的专利?”

第四步，则是从单项专利走向专利组合。

未来的连接器竞争，很可能不是“一项专利对一项专利”，而是一个企业的专利组合与另一个企业的专利组合之间的博弈。

对于国产连接器企业而言，这意味着竞争规则正在变化。

过去，国产替代更多意味着：把别人生产的产品做出来。

而进入AI、高速互连等高价值市场后，真正的国产替代可能变成：不仅要把产品做出来，还要拥有自己的技术、专利和知识产权体系。

连接器专利战，或许才刚刚敲响战鼓。

当AI把一个个原本不起眼的连接器产品推向高价值的聚光灯下，下一场竞争，拼的可能不只是“谁能连接”，而是：谁拥有定义下一代连接方式的权力。

本文为哔哥哔特资讯原创文章，未经允许和授权，不得转载，