美前副国务卿：中国是美国史上最大威胁，当年苏联挑战就像过家家

2024年9月18日，美国国会众议院外交事务委员会举行了一场名为“印太大国竞争”的小组会议。会上，美国常务副国务卿坎贝尔抛出了一番令舆论哗然的言论。

他声称，中国是美国“史上最大挑战”，与中国带来的军事、科技等多方面挑战相比，冷战都显得相形见绌，“像过家家一样”。

这番话传到中国后，国防部新闻发言人张晓刚在例行记者会上作出了明确回应，指出美方以自己的霸权思维镜像中国，渲染炒作所谓的“中国军事威胁”已经到了无可救药的地步，其用意不过是为扩充自身军力找借口。

那么，一个值得认真思考的问题摆在面前：美国为什么认为一个坚持和平发展的中国，比当年拥有庞大核武库的苏联更让它紧张？坎贝尔的言论背后，究竟反映了美国怎样的战略焦虑？

冷战时期，美国面对苏联的压力非常直接——如果双方失控，会不会爆发一场毁灭性的核战争？

二战后，美苏迅速进入长期对抗。苏联依靠强大的工业动员能力，在短时间内建立起庞大的军事体系，拥有世界领先的核武器力量、洲际导弹和战略核潜艇。

1962年的古巴导弹危机中，美苏一度站到核冲突边缘，让美国第一次如此清晰地感受到：一个超级大国的军事力量已经可以直接威胁自身安全。

但苏联的问题恰恰在于，它把太多资源集中在了军事和重工业上。有研究指出，苏联实行计划经济体制，尖端武器开发出来的技术常被列为国家机密，难以在经济中转化利用。

这些技术停留在军事领域，对经济影响微乎其微。税收没有增加，但政府为争霸不得不继续投入军品研发，只能从传统部门抽调资源，最终抑制了科技成果的产生和经济的良性循环。

这就是苏联最大的矛盾：拥有超级大国的军事外壳，却缺少足够强大的经济内循环能力。所以美国当时并不害怕和苏联长期竞争——因为美国知道，自己的经济规模更大、科技创新能力更强、消费市场更成熟，时间最终站在自己这一边。

但今天面对中国，美国发现情况完全不同。中国走了一条截然不同的道路，不是穷兵黩武，而是通过融入全球经济体系、在几十年时间里不断扩大产业优势，形成了一种可持续的发展能力。

这导致美国面对的不是一个可以简单“拖垮”的对手，而是一个拥有内生增长动力的竞争者。

很多时候，讨论中美竞争容易把重点放在军事装备上——航母数量、战机性能、导弹规模。但对于一个大国来说，真正决定长期竞争力的，是背后的产业基础。

中国的发展过程，更像是一场持续几十年的产业升级。从服装、玩具、电子组装起步，逐步拓展到家电、机械设备，再到新能源汽车、通信设备和高端制造。

这个过程看似平淡，但产业链一旦形成，就会产生持续升级的能力——一家企业发展会带动上下游供应商，一个产业扩大会推动设备、人才、技术同步进步。

根据工业和信息化部发布的数据，2025年中国制造业增加值达到34.7万亿元，占GDP的比重稳定在25%左右，制造业规模有望连续16年保持全球第一。

全年规模以上装备制造业、高技术制造业增加值同比分别增长9.2%和9.4%，增速明显高于规模以上工业平均水平。新能源汽车新车销量达到1649万辆，同比增长28.2%。工业机器人产量同比增长28%。

这些数字背后体现的是一种能力：中国不仅能学习先进技术，还能通过超大规模市场把技术变成产业优势。

新能源汽车就是最典型的例子——中国企业最开始并不是所有环节都领先，但巨大的市场规模让大量企业参与竞争，竞争越激烈产品更新越快，最终形成了从电池、材料、电机到整车制造和供应链的完整体系。

美国过去最大的优势之一，是掌握大量关键技术，可以通过技术限制影响其他国家的发展。但面对中国，这种方式越来越难以奏效。

因为中国拥有庞大的市场——市场意味着应用，应用意味着反馈，反馈又推动技术升级。很多产业的突破，并不是实验室里一次完成的，而是在大规模市场竞争中不断优化出来的。

美国真正面对的，不只是某一家中国企业的竞争，而是一整个产业体系的竞争。这比单纯的军事竞争更加复杂，因为军事竞争可以计算装备数量，而产业竞争决定的是未来几十年的国家能力。

如果说产业能力让美国感受到压力，那么更棘手的问题是：中国已经深度参与甚至影响了全球经济体系。这和苏联时代完全不同。

冷战时期，美苏之间基本是两个平行体系——政治对立、经济联系有限，美国可以采取全面遏制策略，因为双方脱钩的成本相对可控。

但今天，几十年的全球化让中国成为全球供应链的重要组成部分。美国企业在中国投资，全球企业依赖中国制造，大量商品来自中国生产。

这形成了一种复杂局面：美国希望竞争，但又无法完全切断联系；美国希望限制中国某些领域的发展，但限制过程中也会影响自身企业利益。这也是为什么近年来美国对华政策越来越强调“降低风险”，而不是简单脱钩。

对此，中国官方的立场是一贯而清晰的。外交部发言人郭嘉昆明确表示，中美经贸关系的本质是互利共赢，不存在谁占谁的便宜，经贸合作应该继续成为中美关系的“压舱石”和“推进器”。

坎贝尔的言论，本质上反映的是美国战略焦虑的一种变化。美国过去面对的是一个军事上的超级对手，而今天面对的是一个综合能力不断提升的竞争者。

但问题在于，美国一些政客仍然习惯于用冷战思维来理解今天的中美关系。他们把中国简单类比为“另一个苏联”，试图用当年遏制苏联的那套办法来对付中国。这种思维方式本身就存在根本性的误判。

中国不是苏联，中国坚持和平发展道路，坚定奉行防御性国防政策，加强国防和军队现代化建设旨在维护自身安全和发展利益，为世界增添和平红利。

正如人民日报所指出的，秉持求同存异的精神，以对话取代对抗，以合作化解分歧，以大局驾驭矛盾，中美两个大国完全可以相互成就、共同繁荣。从长远看，中国的发展振兴与美国实现“再次伟大”并行不悖。

美国真正需要面对的，也许不是“中国是不是另一个苏联”，而是：过去赢下冷战的方法，是否还能解决今天的问题？

答案恐怕没有那么简单。因为时代已经变了，竞争者也已经变了。用旧剧本应对新格局，只会让自己在错误的道路上越走越远。

中美作为世界上最大的发展中国家和发达国家，两国聚焦自身发展，办好各自的事，不仅关乎两国人民福祉，也是世界和平发展的重要动力。对抗没有赢家，合作才是唯一正确的选择。