北京
一句"滚开"引爆的IPO危机：易慕峰生物生死公关夜
9月10日，易慕峰生物终于对外发声。距离临床试验受试者死亡事件曝光已过去一周，这家正冲刺港股IPO的CAR-T药企选择在周末前发布回应，但舆论的火势并未因此平息——相反，董事李佳昕那句被录音的'滚开，烦不烦啊'，正在以比临床试验数据更快的速度击穿公众信任。
事件的起点，据蓝鲸新闻此前披露，49岁胃癌患者占某在上海长海医院参与易慕峰核心产品IMC002的CAR-T临床试验，2026年3月2日中午输注试验药物，当天下午15时30分至19时30分的护理记录出现连续四小时空白，其间家属多次发现患者叫不醒，医护回应“在睡觉”。等到19时30分紧急查体时，患者已双侧瞳孔散大、对光反射消失，急诊CT提示双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血并脑疝，当晚被迫接受开颅手术，术后长期昏迷，4月26日在ICU去世。家属提供的病历与知情同意书显示，风险告知仅笼统提及“CAR-T相关出凝血疾病”，未明确提示颅内出血、脑疝等致命后果；而院方与药企口径一致，认定脑出血系清淋化疗药物副作用所致，与试验药物无关，仅愿提供“人道主义补偿”。
真正点燃舆情的不是死亡本身，而是企业面对质疑的姿态。9月2日，时代周报记者就死亡事件致电易慕峰董事李佳昕，对方一句'滚开，烦不烦啊'被完整记录下来。这句话像一根火柴，扔进了本就充满争议的CAR-T临床试验话题堆里，瞬间点燃公众情绪——受试者死了，公司董事的第一反应不是解释，是驱赶。
易慕峰随后的回应堪称危机公关的反面教材。先是将董事言论定性为'个人场景下的回应，不代表公司立场'，试图切割；再以'严格按照GCP要求执行''无法披露具体信息'作为挡箭牌，回避实质问题。而据时代周报对家属的直接采访，事发后半年内公司从未直接联系过家属，所有沟通都由医院组织转达，院方给出的理由是“药方不方便见面”。对于一家靠临床数据讲故事、靠市场信心撑估值的生物科技公司而言，这种冷处理几乎是在主动透支信任。
更致命的细节藏在招股书里。对比易慕峰今年2月和8月两版招股书可以发现，死亡事件发生后提交的8月版本中，悄悄删掉了'尽管候选产品迄今为止在临床试验中表现出良好的安全性'这句话。删除是审慎的，但也是沉默的——公司知道安全叙事已不成立，却选择以文字替换的方式悄悄处理，而非正面披露这起发生在递表前四个月的严重不良事件。
按照港交所18A章上市规则，生物科技公司必须在招股书中披露与核心产品有关的所有重要安全数据，包括任何重大不利事件。死亡事件发生在3月、递表在8月，中间有足足五个月时间窗口。公司选择在风险措辞上做减法、却不做事件披露，这中间的灰色地带，恰恰是监管问询的高发区。
舆论场已经替港交所完成了第一轮问询。从社交媒体到财经媒体，讨论的焦点早已从'药有没有问题'升级为三重追问：知情同意书是否充分告知了致命风险？输注后的临床监护是否符合规范？招股书是否存在选择性披露？每一个问题都指向公司治理和伦理合规，而非单纯的技术问题。
这起风波的代价可能远不止舆情层面。IMC002是易慕峰唯一的支柱管线，公司两年半累计亏损近3亿元，账面现金4.02亿元，按当前烧钱速度仅够维持约21个月。IPO几乎是必选项。如果港交所因此增加问询轮次、要求补充安全性数据，上市节奏被打乱，公司的资金链将直接承压。
更深层的打击在于信任。一家尚未有产品上市、尚未实现盈利的生物科技公司，估值完全建立在投资者对其技术能力和治理水平的双重信心上。'滚开'事件摧毁的不是某个人的口碑，而是市场对这家公司处理危机能力的预判——如果连媒体提问都无法从容应对，未来产品上市后遇到更大的安全事件，公众和投资者能指望什么样的回应？
9月10日的最新回应中，易慕峰用上了'最深切的哀悼''感同身受''友好沟通'等标准公关措辞。但对于正在走司法鉴定程序的家属来说，话术无法替代答案；对于正在观望的投资者来说，声明也无法弥补那句'滚开'已经造成的信任赤字。CAR-T赛道从不缺技术故事，但资本市场终究要为公司治理定价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
