日本对外宣称，“敌国条款”失效，千钧一刻，中方反手甩出一大招

作品声明：内容取材于网络

咱们先问大家一个简单问题：一份写进《联合国宪章》八十多年的老规定，世界上大多数国家都说早就过时了，可是原文一个字没改，老老实实留在宪章正文里。那这条规定到底算不算失效？

在我看来，这正是近期中日就敌国条款展开争论时，最容易被外界所忽视的关键点。

日本政府公开表态，认定该系列条款早已形同虚设，不存在国家可以拿来引用；可在关键节点，中方多次对外作出回应，着重指出第53条、第77条以及第107条依旧保留在宪章文本之内，并且明确表明这些条款仍然具备效力。

两国为何会针对这一组常年极少被提及的条款互不相让？双方真正博弈的，恐怕绝不只是若干法律条文表述那么简单。

日本昭告全球，“敌国条款”失效，这其实是东京坚持多年的公开立场

日本这些年跑到全世界到处宣传，说宪章里的“敌国条款”早就作废了，现在没有任何国家能拿这几条条文说事。

但是到了2026年，中方好几次公开表态，直接搬出《联合国宪章》原文，第53条、77条、107条，清清楚楚一条不差摆出来。

很多人估计纳闷，几十年都没人拿来用的老文字，两个国家犯得着这么较劲吗？其实争的根本不是几个法律词语，背后抢的，是二战打完之后，这套国际秩序谁说了算。

咱们把日本的想法说直白点。日本说敌国条款失效，可不是联合国开会正式修改了宪章。

而是日本政府常年通过国会答辩、记者会、外交文件，一遍一遍跟全世界讲：这几条敌国条款没用了，不能再拿来引用。

2025年6月24日，日本内阁回应议员松原仁的质询，给出正式书面答复。

日方拿出1995年联大决议、2005年世界首脑会议文件，声称各国已经没有机会再引用敌国条款。

同年11月25日，时任外相茂木敏开发布会，直接说中方讲条款还有效，不符合事实。

这里面藏着一个特别矛盾的地方。如果日本真的认定这几条条文彻底作废，那为什么同一份内阁答复里面，还明确说会持续推动删掉宪章53、77、107条里面的敌国相关文字？

道理其实很简单。*大家觉得过时，和法律上彻底删掉条文，根本不是一回事。

日本想要的不只是现实里没人启用这条规则，而是要把“敌国”这两个字，彻底从联合国宪章文本里面抹干净。

那这三条到底写了啥？ 第53条，把里面提到的“敌国”，绑定在二战这个大背景上；第77条，保留了当年二战战败国托管相关的文字；

最关键的第107条说得最明白：宪章不阻止各国，根据二战的结果，对当年的敌国采取或者授权采取行动。

直到今天，打开联合国官网现行版宪章，这几段话一字不差，全都在。

对日本来说，难受的不是这几条条文马上就要拿来对付它。

而是这些文字时时刻刻提醒全世界：现在的联合国体系，根基就是二战胜利的成果。日本一直想提升国际地位，摘掉二战战败国这个标签。

越是想把当年战争的历史翻篇，就越想擦掉宪章里这段带着历史印记的文字。

日本说过时有联合国文件依据，但过时真的等于法律上已经失效吗

日本这套说法，也不是凭空瞎编，确实有联合国文件做支撑。

1995年12月11日，联合国大会通过第50/52号决议，投票结果155票赞成，0票反对，3票弃权。决议写明，敌国条款随着时代发展已经过时。

2005年世界首脑会议成果文件，各国领导人也达成共识，同意删掉宪章里敌国相关表述。

但是日本对外宣传的时候，有意不提决议里最关键的一句话。

联大只是打算启动宪章第108条的修宪程序，来删除这些条款。

说白了，联合国心里分得清清楚楚：只是觉得条文过时，想要真正删掉它，必须走完宪章规定的修改流程，不是开个会、通过一份联大决议，条文就自动作废了。

那第108条有什么硬性要求？修正案，先要联大三分之二会员国投票通过；之后，还要有三分之二会员国按照本国法律完成批准手续，安理会五个常任理事国必须全部同意。

所有步骤全部走完，宪章修改才算正式生效。

到2026年9月，联合国官网放出的现行《联合国宪章》，第53、77、107条文字一点没变，全都保留着。整套修改的法定程序，从头到尾就没有落地。

这件事要分开两层看。从政治层面来讲，1995年和2005年国际社会确实形成共识，觉得敌国条款过时。

从法律文本层面来讲，白纸黑字的条文还留在宪章里，没有完成法定修改。

日本只拿着政治层面的共识到处喊话，中方抓住的是宪章文本本身的法律效力，这就是双方矛盾的根子。

普通人很容易搞错一件事：一条规则几十年没人动用，不代表它在法律上消失了。国际法不是咱们日常的规章制度，搁置不用，不等于直接失效。

关键时刻，中方反手甩出一大招，时间就在2026年8月至9月

2026年8月到9月，短短一个月，中方多次对外发声，重申敌国条款的法律地位。

8月17日，俄罗斯外长拉夫罗夫公开提醒日本，好好读一读《联合国宪章》，专门点了第107条。

才过去两天，中国外交部发言人林剑在记者会上表态，认同俄方观点，明确说敌国条款是宪章重要内容，守住二战胜利成果、维护战后国际秩序，它现在依然有现实意义。

9月2日，正好是日本签署投降书81周年。

外交部发言人郭嘉昆再次反驳日方“条款失效”的说法，讲得很清楚：宪章至今保留敌国条款，条文具备效力；当年日本加入联合国，前提就是全盘接受《联合国宪章》全部内容。

9月8日，毛宁再次重申这一立场。

大家一定要分清，中方连续表态，不是说马上就要启动107条采取军事行动。这一系列回应，就是法理和外交层面亮明立场。

日本不停在国际上吹风，说条文失效，不能约束日本；中方就是拿出现行宪章原文告诉全世界：条文还在，想要删除，就得严格走宪章108条规定的修宪流程，这套流程至今没有走完。

中方这番表态，最核心的目的，就是打破大家慢慢形成的错觉。有些条文常年放着不用，时间久了很多人就默认它不存在。

但国际政治里面，很少被使用，不等于法律上作废。

一旦这个边界被模糊，二战之后建立起来的整套国际秩序根基，就会一点点动摇。

真正决定这场争论走向的，不是一句话，而是日本今后怎么做

咱们客观看待这件事，中方重申条款有效，不等于立刻启用敌国条款采取行动；联大认定条款过时，也不等于宪章文字自动失效。

这场争论真正值得我们盯着看的，不是宪章上那几段几十年的文字，而是日本怎么处理历史认知和军事政策之间的关系。

高市早苗政府2026年施政方针明确提出，要从根本上持续强化防卫能力。

2026财年日本防卫预算达到9.04万亿日元，第一次突破9万亿日元大关。同年4月，日本修改“防卫装备转移三原则”，原则上允许出口杀伤性武器。

日本对外解释，这些举动是应对周边安全环境变化，站在它自己的角度，想要更大的战略自主空间，这个说法听起来好像能说得通。

但是，一个国家军事能力变强是一回事，周边国家怎么看待这种扩张，是另外一回事。

日本越反复宣称敌国条款失效，中方就越要重申宪章条文的存在；日本越想甩掉战败国身份带来的约束，周边国家就越看重日本对待侵略历史的态度；

日本不断扩大军事活动范围，邻国自然会高度警惕这条路最后会走向哪里。

规则不是不能改。如果想删掉宪章里的敌国条款，那就老老实实按照第108条法定流程，走完投票、各国国内批准全部手续。

只要53、77、107这几条文字，还印在现行《联合国宪章》里面，这场条文解释权的博弈，绝不会靠一句简单的“已经失效”就此结束。

说到底，能不能让周边国家放下对日本的安全担心，从来不看日本怎么解读80年前宪章上那几句话。

最终要看的，是日本往后怎么看待侵略历史、怎么管控自身军事政策，能不能真心尊重二战之后建立的国际秩序。

嘴上说得再好听没用，实实在在做出来的事，才最有说服力。