四川
当地时间9月9日，国际原子能机构投票通过了一项决议，准备将所谓伊朗“违反其核不扩散义务”的问题，提交至联合国安理会。
在这场投票中，共有34国参与投票，其中23票支持，另有8票弃权，而中俄和尼日尔投下了三票反对票，但反对无效。
那么，美国执意操弄伊朗核问题的意图究竟是什么？该决议的通过又意味着什么？
其实早在2018年，特朗普就已经单方面退出了伊核协议，也正是那次鲁莽的决定彻底摧毁了来之不易的多边成果，让中东地区的安全环境迅速恶化，埋下了各方矛盾的隐患。
没过多久，美国带头在各类国际平台上炒作“伊朗核威胁”的话题，并试图通过舆论手段达成政治打压。
而这一次，借助国际原子能机构的程序，美国再次把矛头对准伊朗。
值得注意的是，这场闹剧发生的背景，是联合国安理会第2231号决议，已经在去年10月18日正式到期。
也就是说，法律层面上，联合国将终止对伊朗核问题的审查。
但美国显然不打算坐以待毙，于是通过推动国际原子能机构先行讨论，试图为伊朗核问题重新编织一层法律外衣。
提案虽获得通过，但反对声浪依然如影随形，中方明确表示，美国联合以色列两次非法军事打击，使得伊朗与核机构的正常合作受到干扰，再加上美国的单边主义操作，严重削弱了《不扩散核武器条约》的权威。
既然如此，美国为何强行提交联合国呢？美方的算盘，显然不是只有制裁那么简单。
9月10日，联合国安理会如期召开公开会议，五常轮番上阵，围绕伊朗核问题而唇枪舌剑，这场会议的开幕，也意味着国际原子能机构的提案正式被纳入安理会讨论日程。
在程序性投票中，中俄虽齐齐投反对票，却还是让美国这场硬拔的会议如愿召开。
难道说，中俄这次没有动用一票否决权吗？原来，根据联合国宪章，对是否召开会议一事的投票界定为程序性事项。
对于程序性事项，五常的“一票否决权”并不能发挥作用，只需有9票同意即可通过，美国正是钻了这个规则的空子，借程序性表决迅速推动相关会议日程。
但中俄当场提出反对，指出安理会早在通过第2231号决议后就已经终止伊朗核问题的审议，会议的存在本身就不合法。
会议中，西方阵营对伊朗发起了全面施压，美国代表抛出了一份所谓证据，声称伊朗铀浓缩技术取得了重大进展，已经有能力制造出“10枚核装置”。
紧接着，他们又指责中俄在关键时刻选择“站台伊朗”，并试图阻挠所谓的正当行动。
而俄罗斯与中国代表则针锋相对，明确指出美方是在制造舆论，强行为自己的单边制裁铺路。
中国代表孙磊更是将矛头指向了美方，批评其破坏伊核协议后却不断施加极限压力，是导致当前局势持续升温的关键责任方。
但争吵归争吵，会议终究还是进行了下去，接下来的问题是，美国这一操作能否在安理会推动进一步制裁方案？
看似被推到风口浪尖的伊朗，却并非束手无策，在多年应对外部打压的历程中，伊朗早已摸索出一套富有针对性的应对体系。
伊朗国土面积达到164万平方公里，其中90%的土地被山地高原覆盖，这一独特地形，加之大量地下军事工事，让伊朗在“藏得住”的策略上占尽优势。
美军在多次军事打击中遭遇了严重阻碍，伊朗的地对地导弹与无人机反制计划更是一度让美军措手不及。
在短短几个月内，美国大量导弹库存被迅速消耗，而更加尴尬的是，美国军工体系自身暴露出严重后勤问题，弹药生产与补充周期长达两年以上，进一步限制了军事行动的有效性。
这种情况直接拖累了美国的中东策略，特朗普执意推动的“政权更迭”计划最终变成了持久战，美军越陷越深。
而英法等传统盟友虽然在制裁计划上口头支持美国，却始终拒绝出兵或直接干预，这让特朗普对盟友的“不义之举”感到愤愤不平。
军事压力吃紧的美国开始转向多边政治施压，通过联合国这一国际平台制造政治对抗，既是对伊朗的“公关战”，也是对中俄立场的拉拢与攻击。
伊朗方面始终没有关上谈判的大门，事实上，包括中国在内的相关国家一直在积极推动美伊之间的对话合作，多边谈判始终是解决危机、维护和平的最终手段。
这一场“23:3”的投票与后续讨论，既让国际社会再次见证了美方的霸权运作，也暴露了国际体系存在程序漏洞的现实。
中方一如既往地坚持对话立场，但美国的极限施压还将给中东局势带来多少波动？未来的国际政治舞台必定更加复杂与微妙。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
