吴必虎丨游历的方法：游历者的大运河记录与旅游知识生产——以明清时期的外国旅行者为例

9月12日上午，由四川旅游学院主办的《旅游管理学报》首发式暨构建旅游管理中国学派高端论坛以线上形式举行。北京大学城市与环境学院旅游研究与规划中心创始主任、游历图书馆创始人吴必虎教授受邀作学术报告，结合其发表于《旅游管理学报》第1卷第1期的研究成果《游历的方法：游历者的大运河记录与旅游知识生产——以明清时期的外国旅行者为例》展开分享。

报告中，吴必虎教授提出将"游历"确立为旅游研究的新方法与新理论框架。通过对明清时期来华13位外国游历者所撰记录的挖掘与分析，提出"南北水运体系"概念，主张把京杭大运河、赣鄱水系与北江水系置于海上丝绸之路延长线的视野中重新审视；在此基础上，进一步阐述了游历学科体系的构建思路，指出游历研究既是旅游知识生产的重要来源，也是推动旅游管理学科建设、构建旅游管理中国学派的重要路径。

以下为报告实录：

首先借此机会，从洛杉矶向各位期刊编委和期刊主办方表示祝贺，并期待《旅游管理学报》能够成为中国旅游研究领域的一个高端平台。今天这10分钟发言的主要目的，是见证学报的发生和成长。应编委会和大会组织方的要求，我讲一下发表于《旅游管理学报》第1期的《游历的方法：游历者的大运河记录与旅游知识生产——以明清时期的外国旅行者为例》。

这项研究从方法角度出发，把游历作为一个理论框架，视为旅游研究中的一种新方法，或者说一种尝试性的方法。游历研究通过使用历史上的旅行书写和地方书写资料，观察旅游知识是如何产生、如何生产出来的，也就是旅游知识溢出的过程。我们以明清时期来华的13位外国游历者所写的游历记录为对象，进行数据挖掘、研究和评估。这是研究方法的探讨。

具体到南北水运体系的形成，我们通过游历记录的数据统计，把从澳门到广州、到南昌、到扬州、到北京这一体系作为海上丝绸之路的延长线来观察，突破了以往认为中国南北大运河只是京杭大运河、或古代从汴梁到杭州、从长安到杭州的传统观点，由此提出“南北水运体系”这一概念。所谓南北水运体系，指从北京或古代中原地区的都城到岭南地区的南北沟通：北经大运河，南经赣江、赣鄱水系，再经岭南珠江水系中的北江到达广州，通过珠江口通往澳门。澳门自明代以后成为西方传教士和外侨汇聚之地，由此形成一整套体系。

图 南北水运体系作为海丝的延伸

从这张图可以看到，从北京到印度果阿，在欧洲人开辟经非洲南端来华的欧洲航线以后，这一体系把中国的南北联系和海外联系形成一个整体。这是地理学方面的基础。

作为旅游研究的一种方法，游历研究依托13位来华外国人的记录：15-16世纪有日本的策彦周良、古代朝鲜的崔溥和意大利的利玛窦；17-18世纪有荷兰的尼霍夫、法国的白晋，以及英国的马戛尔尼、约翰·巴罗和斯当东，后三人都是随马戛尔尼使团来华；19世纪有安德逊、赖特、阿裨尔和李希霍芬。

图 13位外国游历家及其著述

这13位游历家来华后，主要对大运河进行书写。我们把这13位外国旅行者提到的城市名称做了统计：北京出现928次，广州457次，澳门422次，此外还有南京和天津。沿南北运河体系的城市还包括杭州、韶州（即韶关）、通州、南昌、苏州、镇江等，出现频率各不相同。

图 13位外国游历家游记中提及城市频次统计

从这张图可以看到，作为大运河南北延长线，这条线路从北京、通州、天津、扬州、南京、南昌、吉安、赣州、韶州一直延伸到广州和澳门。大家会发现，所谓京杭大运河从扬州经苏州到杭州这一段，反而不是最重要的。当然，也有一部分外国人走过从杭州经衢州、贵溪、余干再到鄱阳湖的线路。实际上扬州到南昌之间有两条线路，但仍以长江—鄱阳湖—赣江—北江这条线为主。

因此，在外国人眼中，对中国大运河的记录比中国本国人在明清两代的记录更丰富、更细致，因为异地体验更加深刻。中国人习以为常、司空见惯的东西一般不会记录，而外国人可能什么都要记录。这样一来，我们就能把京杭大运河加上赣鄱水系、下接北江的南北运河体系，作为海上丝绸之路的延长线，观察外国人眼中的各种记录。

这类记录，我们称之为旅游知识的产生。在研究这些外国人记录之前，我们并不清楚大运河的记录如何产生地理知识，也不了解经济、贸易、关税，以及驿站、船闸、码头、桥梁等交通基础设施的记载。正因为这些事物在外国人眼里都是新鲜的，他们反而记录得更详细。无论是旅游知识的产生，还是古代旅行知识的获得，都可以从外国人记录中系统整理出来，相当于古代的大数据。

我们仅对13本书做简单测定，就能发现从基础设施到通行制度，如税关制度、通行证制度，都有详细记录和相当严谨的反映。此外，大运河在没有机动船的情况下，基本依靠人力——船工、纤夫、挑夫、轿夫，以及担任外国人翻译的向导等中间人。至于这条河上通过多少船只、运量多大，外国人虽然只有零零星星的记录，但把记录作为大数据放在一起，就能发现交通总流量的依据，流量的测算也可以做出来。

通过这些资料的整理，我们得以了解所谓粤赣扬京水运体系，即从广东经江西、扬州到北京这条线路；前面提到的杭州一线则是它的支线。这条线路形成的空间结构是一条南北主轴，承担着中国的经济、文化、政令交流以及军事控制等功能。体系的三个核心节点是北京、南京和澳门。所谓“三水”，指京杭大运河、赣鄱水系和北江三个水运系统。其层级控制体系从大运河体系、赣鄱水系到北江水系，构成空间上的基本结构。

以上是对游历体系研究的简要汇报。此外，关于游历学科体系的构建，我还想再展开几句。我在其他演讲中曾讲到，游历记录大致可分为四种基本的书籍类型。由于中图法、哈佛大学的分类法等现有分类方法，均无法覆盖游历研究本身，因此我们将其划分为理、 人、 地、媒四类。

所谓“理”，指关于古代人为什么游历的基本学理解释，包括旅游学产生的动机、五生理论等。“人”指旅行家，我们可以把徐霞客、范成大、陆游、苏轼等旅行家，以及范成大的《吴船录》等作品，作为游历文献加以收藏。“地”指被书写过的地方，如庐山、黄山以及前面提到的大运河沿线城市，按地理分类可分为国内、国外等多个单元。“媒”指书面文字以外的游历记录形式，包括刻在石头上的碑刻、摩崖石刻，以及山水画、古地图、山水地图等等。

这四个方面可以系统地做成一个大数据。比如文字方面，我的博士生纪凤仪正在做明代文人游历记录的研究；我的另一位博士生肖晔，是周尚意老师的学生，正在做碑刻方面的大数据整理。这就是我们所说的，游历作为一种方法，其大数据资料分布在四种类型之中。

从学科角度讲，游历的理论体系不仅是旅游知识产生的重要来源，也解释了地理学为什么产生，以及与地理学相关的地学技术的早期探索，包括天文学、航海、地质地貌、水文等等，游历正是发展过程中对新知识的探索。其次，自1841年第一个旅行社产生以来，现代旅游学诞生，旅游学作为一门学科得以确立。所以游历研究早期属于地理学学科群，后期主要属于旅游研究学科群。旅游管理要作为一级学科来推动，这一过程需要通过游历的学科体系来实现。

最近我写了几篇公众号文章，是关于文学地理学的，也就是地方书写的研究、文学景观的研究，以及人文地理学中place making（地方塑造）的专门化方向——目的地塑造（destination making）。目的地塑造中有很多内容与地方书写的过程有关。广州大学的曾大兴教授和浙江工业大学的两位教授创办了一个国际英语期刊，专门从事文学地理学研究。

我最近一直向中国地理学会葛全胜理事长和张国友秘书长建议，尽快成立文学地理学专业委员会。当然，周尚意老师已经为此做了不少努力。我认为在地理学之下成立文学地理学研究专业委员会非常有必要。因为游历研究作为一种研究方法，对地理学来说是地理大数据，即地理信息系统；对旅游学来说，它是旅游知识产生的重要视角和研究方法。这实际上是跨学科研究。

今天首发的这本刊物 虽然 名为《旅游管理学报》，但我从来不认为旅游学研究只是旅游管理，它还包括非旅游管理方面的内容。管理学在中国被生硬地划分为公共管理、工商管理、信息管理等等，旅游管理还没有独立出来成为一级学科，但旅游研究的范围比这更广泛。

时间关系，我的发言到此结束，谢谢大家！

作者 | 吴必虎

编辑 | 周晴