特斯拉I-35致命车祸：Autopilot当时处于开启状态

一辆2024款特斯拉Model Y在密苏里州乡村的35号州际公路上冲出道路，撞上护栏，导致驾驶员死亡，这位64岁的女性来自雷蒙尔市。当地警方报告称这是一起单车事故，车辆"驶离了道路"。

警方没有说明的，也很可能并不知情的一点是：特斯拉自己向联邦监管机构提交的报告显示，事故发生时车辆的驾驶辅助系统正处于开启状态。这是Electrek持续调查项目的一部分，该项目致力于将已报道的车祸事故与特斯拉提交给美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的经过编辑处理的数据进行匹配比对。

事故经过

2025年4月14日（周一）下午3时左右，一辆2024款特斯拉Model Y在密苏里州戴维斯县帕顿斯堡附近、35号州际公路68英里标记附近由北向南行驶。据密苏里州公路巡逻队称，该车辆偏离了道路西侧，撞上了护栏。

这位64岁的雷蒙尔市女性驾驶员在事故现场被宣布死亡，她当时系着安全带。出于通知家属的考虑，她的姓名暂未公开。

当地媒体的报道将此事描述为一名女性"无明确原因"地"偏离"了州际公路，没有任何报道提及Autopilot、"完全自动驾驶"（FSD）或任何驾驶辅助系统。在公众看来，这只是一起普通的冲出道路致死事故。

特斯拉向联邦政府提交的内容

根据NHTSA的标准通用指令，如果二级驾驶辅助系统在碰撞发生前30秒内处于开启状态，汽车制造商必须报告此类车祸。特斯拉就此事故提交了报告，之所以会有这份报告，正是因为特斯拉自己的远程信息系统标记该系统当时处于开启状态。

在报告中，特斯拉确认该车为2024款Model Y，记录了碰撞前时速为73英里（限速70英里区域），将该事故记录为致命事故，碰撞类型为撞击固定物体，并表示公司持有该车的事件数据记录器（EDR）和远程信息数据。

然而，报告中能够解释具体经过的字段却被涂黑处理。在这份报告中，特斯拉隐去的内容比通常更多：不仅是碰撞叙述和"运行范围"标记，连系统、硬件和软件版本信息也一并被以"机密商业信息"为由屏蔽。这与特斯拉在几乎所有提交报告中采取的一贯做法相同。

道路偏离：数据中反复出现的模式

车辆偏离高速公路撞上护栏，在特斯拉驾驶辅助系统相关报告中并非孤立个案。Electrek对NHTSA完整数据集的分析发现，在披露了碰撞前车辆运动状态的特斯拉车祸案例中，最大的一类正是车辆偏离车道或偏离道路。这起事故正符合这一模式——发生在高速公路上，车速较快，驾驶员死亡。

在时速73英里的州际公路上，当时开启的系统要么是基础版Autopilot，要么是"完全自动驾驶"（FSD）。两者都能在这样的道路上保持车道和车速，且都曾有过车辆偏离车道的记录案例。特斯拉隐去了软件版本信息，因此无法从记录中确定当时究竟是哪个系统在操控车辆，而这恰恰是能够解答疑问的关键字段。

需要说明的是，这份2025年4月的报告是在特斯拉现在为新提交报告附加的"已验证启用"确认标记出现之前提交的，因此该记录仅显示系统处于启用状态，而没有附加这一额外验证。正是因为系统处于启用状态，特斯拉才必须上报此次事故。

我们为何持续追踪此事

特斯拉如今比以往任何时候都更加积极地引导车主将二级驾驶辅助系统当作自动驾驶系统来使用。公司将该软件包装销售为"完全自动驾驶"，埃隆·马斯克不断承诺无需监管的自动驾驶即将实现，这样的品牌宣传诱导驾驶员对车辆产生过度信任。

但该系统本质上仍是二级辅助系统。驾驶员始终负责驾驶且承担责任，特斯拉自身的行为也证明了这一点：消费级FSD仍要求驾驶员全程监管，其机器人出租车服务也仅是一支规模较小、受到密切监控的车队。名称宣传与系统实际能力之间的这种差距，正是导致驾驶员产生麻痹心理、进而酿成人员死亡的原因。

信息隐藏使情况更加恶化。在特斯拉不断告诉车主要信任车辆的同时，却隐藏了能够展示系统出现问题时具体表现的记录。目前记录中能够确认的信息范围有限但真实存在：这辆车驾驶辅助系统处于开启状态时驶离了高速公路，一名女性因此丧生。而所有能够解释具体经过的信息，都被特斯拉封存了。

我们如何完成事故匹配：NHTSA记录中未经编辑的信息包括事故地点（密苏里州戴维斯县帕顿斯堡）、所在州、车型（2024款Model Y）、撞击固定物体的碰撞类型、致命结果以及发生月份，并指明调查机构为密苏里州公路巡逻队。特斯拉记录的事故时间为协调世界时20:03，换算为当地时间约为下午3点，与警方到达现场处理的时间相符。这是该月35号州际公路这一路段唯一一起特斯拉致命车祸。可以确认这就是同一起事故。Electrek已向密苏里州公路巡逻队申请获取事故报告及车辆数据，并询问调查人员当时获得的是特斯拉的原始遥测数据，还是仅仅是特斯拉自己对数据的解读。

Electrek观点

我们正试图将特斯拉经过大量编辑处理的NHTSA驾驶辅助系统车祸数据，与公开报道的致命车祸事件进行匹配，以更准确地呈现这些悲剧性车祸的实际情况，以及特斯拉的驾驶辅助系统——Autopilot和完全自动驾驶（FSD）——在其中可能扮演的角色。

如果去除编辑遮蔽的部分，这就是一辆运行着驾驶辅助软件的特斯拉汽车，驶离州际公路，导致驾驶座上的女性丧生。而如果保留特斯拉所做的遮蔽处理，这就只是一起匿名的单车事故，一名驾驶员出于无人能解释的原因"偏离"了道路。但特斯拉能够解释清楚，因为公司握有事件数据记录器和远程信息数据，并已提交报告确认系统当时处于开启状态，但公司却决定将其车辆在致命车祸中的具体表现视为商业机密——甚至连当时运行的是哪个软件版本都要隐瞒。

我们在表述这一结论时保持谨慎。系统处于开启状态本身并不能直接证明它导致了车祸，我们也不清楚当时运行的究竟是Autopilot还是FSD。这正是问题的关键所在——特斯拉知道答案，却拒绝公开。在一个晴朗的午后，在一条笔直的州际公路上，一名64岁的女性因车祸丧生，而唯一能够说明她的车辆是否自行驶离道路的记录，却在一份联邦安全档案中被遮蔽处理。

特斯拉目前已因车祸报告方式的问题而受到NHTSA的调查。我们将继续逐一匹配这些事故案例，直到记录变得完整为止。

Q&A

Q1：特斯拉I-35车祸事故中Autopilot是否处于开启状态？

A：是的，根据特斯拉向NHTSA提交的报告，事故发生时车辆的驾驶辅助系统处于开启状态，但具体是Autopilot还是完全自动驾驶（FSD）系统，由于特斯拉隐去了软件版本信息，无法从记录中确定。

Q2：特斯拉为什么要隐去车祸报告中的关键信息？

A：特斯拉以"机密商业信息"为由，隐去了碰撞叙述、运行范围标记以及系统、硬件和软件版本等信息，这是特斯拉在几乎所有提交报告中采取的一贯做法。

Q3：特斯拉的驾驶辅助系统目前是否受到监管调查？

A：是的，特斯拉目前正因车祸报告方式的问题接受NHTSA的调查，Electrek也在持续将特斯拉提交的车祸数据与公开报道的致命车祸事件进行匹配核实。