“做中学”让青少年科学探究活起来

（来源：中国妇女报）

转自：中国妇女报

秋季新学期开始，天津市和平区新星小学的学生在“开学第一课”上和机器人互动，学生们在丰富多彩的活动中开启了崭新的学习旅程。

新华社记者 赵子硕/摄

　　开栏的话

　　教育发展“十五五”规划提出，要完善科学教育体系，加强青少年科学素养、批判性思维与创新能力培养，推动科技教育与人文教育协同发展。《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》为中小学科学课堂转型指明了路径：在保持课时总量不变的前提下，重构学习方式、优化评价导向，围绕生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业、人工智能六大主题，引导学生在真实探究中学习科学。

　　本刊全新开设《育见十五五·科学做中学》专栏，聚焦义务教育科学教育改革实践，走进校园课堂、倾听专家校长、师生心声，记录科学教育从记忆知识点走向探究解决问题的深刻变革。栏目将解读政策理念、展示一线课堂案例，探讨科技人文融合、过程性评价改革，呈现校园内外全域化科学育人图景。期待与广大师生、家长一同看见科学教育新变化，守护少年好奇心，培育面向未来的科学素养。

　　■ 中国妇女报全媒体记者 田梦迪

　　过去很长一段时间里，不少中小学科学课堂陷入一种特殊的困境：实验器材一应俱全，演示流程规范完整，学生按照课本、教师预设的步骤操作实验，记录下预先知道的现象，填写固定结论。看似动手做实验，本质上仍然是“复述科学”，学生记住结论，却很少自主提出疑问、分析异常数据、调整探究方案。

　　“科学教育必须从‘知识传授型’走向‘实践建构型’，让学生真正动手做科学，而非用笔‘复述’科学。”中国科学院院士房喻认为，《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》（以下简称《指南》）直指课堂内核，这不仅是教学方式的调整，更是育人逻辑的深层转换。

　　误区：照着步骤做实验，只记住标准答案

　　从事小学科学教学20余年的骨干教师陈丽娟对此深有体会。“曾经的科学课堂上，知识是单向传递的。教师讲概念，学生背定义，实验更像是验证课本结论的表演。学生很少思考：为什么要做这个实验？如果变量改变，结果会不会不一样？”陈丽娟说，不少学生可以熟练默写科学概念，但是面对生活里真实的科学问题，却没有探究思路，缺少独立思考、批判性分析的能力，这和教育发展“十五五”规划提出的培育创新能力目标存在差距。

　　初一学生王梓涵曾是传统课堂里的“优等生”，科学纸笔测试总能拿到高分。但在一次校园水质观察任务中，当观察到的现象和课本描述不完全一致时，他第一反应是怀疑自己做错了，而不是思考背后的原因。“只要和课本不一样，就会怀疑是自己操作失误。”王梓涵坦言，过去学习科学，核心任务就是记住知识点，考试拿到分数，很少主动去追问现象背后的原理。

　　在这样的模式下，好奇心很难生长。科学变成一堆需要背诵的名词、公式与结论，而不是观察世界、解决问题的思维工具。《指南》的出台，正是瞄准这一痛点，推动课堂底层逻辑转变。

　　实践：在试错中建构认知，把探究主动权交还学生

　　“做中学”，并不是简单增加手工、趣味实验，而是完整重构学习链条：引导学生经历“提出问题、做出假设、设计方案、动手实践、收集证据、反思迭代、交流论证”的完整科学探究流程，把学习的主动权还给学生。课时总量保持不变，依托现有科学课、综合实践、校本课时统筹安排，4至9年级每学期至少设置一项不少于4课时的探究任务。

　　安徽省池州市贵池区城关小学的一堂科学课，呈现了新课堂的样貌。有学生提出疑问：糯米为什么能酿成甜酒？这个源自生活的好奇，成为跨学科探究项目的起点。同学们走访非遗传承人，观察制曲、拌料工艺，到田间辨认辣蓼草，回到教室分组设计对比实验。小组控制温度、密封条件等变量，连续一周观察记录，等待米饭长出菌丝，记录气味、形态变化。有的小组实验失败，糯米发酸变质，没有酿出甜酒，大家一起复盘：是温度过高？还是密封不到位？

　　城关小学党总支书记刘柳燕在采访中谈道：“科学素养不在书本文字里，而在一次次探究实践当中。我们要创造真实场景，允许孩子们发问、动手、犯错，然后重来。”在这堂课里，没有唯一标准答案，实验失败的过程本身，也是重要的学习证据。学生不再被动接收知识，而是依靠证据，自主寻找答案。

　　转型：解决真实问题，涵养批判性思维

　　课堂形态转变的背后，是育人目标的升级，呼应教育发展“十五五”规划中对科学素养、批判性思维、创新能力的培养要求。科学学习不再只为应对纸笔测试，更要教会学生理性观察、证据论证、辩证思考，学会运用科学方法，解决现实生活的问题。

　　南京金陵汇文学校小学部推行“做中学”以来，面向四至六年级全员开展探究，《芦丁鸡的繁殖》《鸡蛋撞地球》《制作水火箭》《池塘拯救》等项目落地课堂，覆盖“生命健康”“航空航天”“生态环境”等主题，引导学生经历“问题发现—方案设计—动手实践—展示交流”的完整历程。所有任务以4至6人伙伴学习小组为单位，参与率达100%，让学生人人动手、个个记录，在真实问题解决中培育科学思维与探究能力。

　　“批判性思维，不是抬杠，而是学会依靠证据判断结论，学会多角度审视问题。”陈丽娟解释。在传统课堂，学生习惯于等待教师给出唯一正确答案；在“做中学”课堂，学生要学会质疑假设、辨析证据，思考方案的局限，评估结论适用范围，这正是规划文件重点强调的能力。

　　不少一线教师坦言，转型过程同样面临挑战。项目式探究对教师跨学科教学设计能力提出更高要求，课堂管理、课时统筹、素材准备都需要持续打磨。但变化正在发生：学生开始主动观察身边世界，敢于提出疑问，愿意接受实验失败，学会用证据支撑自己的观点。

　　科学的本质，是不断探索未知。当科学课堂从背诵知识点转向解决真实问题，少年们收获的不只是科学知识，更是一套认识世界、理性思辨、大胆创新的思维工具。在“做中学”的课堂之上，一颗颗热爱科学、勇于探究的种子，正在青少年心中慢慢生根发芽。