不侵权声明与反投诉函——（「歌吟说法」首创隽府“双章”罗生门续篇：一枚公章背后的程序、谎言与权力博弈）

不侵权声明与反投诉函——（「歌吟说法」首创隽府“双章”罗生门续篇：一枚公章背后的程序、谎言与权力博弈）

不侵权声明与反投诉函——（【歌吟说法】首创隽府“双章”罗生门续篇：一枚公章背后的程序、谎言与权力博弈）

致：微博社区管理中心 / 审核专员

抄送：@围脖侠 @微博法务

申诉人：歌吟学法师

被申诉方：雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司

事由：针对被申诉方恶意投诉本人发布的关于“首创隽府业委会公章违规”相关内容一事，本人表示强烈异议。被申诉方的投诉理由逻辑混乱、张冠李戴，且存在严重的“过度联想”与“恶意捂嘴”嫌疑。现逐条批驳如下：

一、 核心事实澄清：文章矛头直指“违规个人”，而非“物业公司”

投诉方指控：声称本人内容“捏造我司私刻业委会公章……构成商业诋毁”。

严正批驳：

主体完全不符（张冠李戴）：请审核员核查被投诉的头条文章《【歌吟天下】首创隽府“双章”罗生门续篇……》。全文核心论述的是 “业委会李主任”涉嫌违规刻章、伪造会议记录、欺骗主管部门的 个人行为。文章通篇未出现“雅生活物业”字样，也未指控物业公司参与刻章。

事实铁证如山（非捏造）：文中关于“新章违规、旧章合法”的论述，完全基于 无锡市锡山区住房和城乡建设局下发的《关于规范隽府园业主委员会印章使用的指导函》（见附件1）。这是政府主管部门的行政认定，具有最高法律效力。本人引用政府文件揭露违规事实，属于正当的舆论监督，何来“捏造”？

物业无权“越俎代庖”：业委会与物业公司是两个独立的法律主体。业委会成员的违规嫌疑，与物业公司无关。被申诉方作为物业方，对业委会内部事务的投诉缺乏主体资格，除非—— 他们承认自己与违规刻章的业委会成员存在利益输送或混同。

二、 逻辑反证：投诉理由“不打自招”，暴露利益捆绑

投诉方指控：声称本人“结合话题标签……捏造我司私刻业委会公章”。

严正批驳：

谁在“对号入座”？本人文章明确批评的是“李主任”及“违规业委会”，并未提及雅生活物业。然而，被申诉方在投诉理由中却急不可耐地跳出来喊冤，声称我“捏造 我司私刻公章”。

此地无银三百两：既然文章没提物业，物业为何要主动认领“私刻公章”的罪名？这恰恰暴露了 雅生活物业与该违规业委会之间存在不可告人的利益关联。物业方的恶意投诉，实则是为了掩盖其纵容、包庇甚至参与业委会违规操作的真相，试图通过删帖来阻断业主对“物业-业委会”利益链条的追查。

恶意掩盖真相：住建局已发函认定新章非法，这是公开的法律事实。物业方试图通过投诉删帖来否定政府文件的效力，这是对行政权威的挑战，也是对公众知情权的践踏。

三、 证据链闭环：从“造谣业主”到“掩盖公章丑闻”

投诉方指控：声称本人“煽动对立、误导公众”。

严正批驳：

真正的误导者是谁？被申诉方此前因造谣业主“利用公职身份拖欠物业费”已被迫签署《致歉声明》（见附件2）。一个有造谣前科的企业，现在又对“政府认定的违规公章”视而不见，反而攻击揭露真相的业主，这才是真正的误导公众。

监督权的正当行使：小区公章涉及全体业主的公共维修资金安全。揭露公章背后的谎言与博弈，是为了守护业主的“钱袋子”，防止违规业委会与不良物业勾结掏空小区资产。这是宪法赋予公民的监督权，绝非“煽动对立”。

四、 结论与诉求

综上所述，本人发布的内容基于 政府红头文件（住建局指导函），针对的是 特定个人的违规行为，与雅生活物业无直接关联。雅生活物业的投诉属于 主体不适格，且其投诉理由中主动认领“私刻公章”罪名，暴露了其 心虚与利益捆绑的本质。

本人郑重请求平台：

驳回投诉：被申诉方无权代表业委会投诉，且投诉理由与文章内容不符（文章未点名物业）。

恢复内容：立即恢复关于“首创隽府公章罗生门”的相关文章及微博显示。

警示滥用：对被申诉方这种“自身造谣在先、恶意捂嘴在后、甚至试图掩盖行政违规事实”的恶劣行为进行记录。

附件清单：

铁证：无锡市锡山区住建局《关于规范隽府园业主委员会印章使用的指导函》（证明新章违规、旧章合法，本人所言非虚）。

前科证据：雅生活物业此前签署的《致歉声明》（证明其有造谣诽谤业主的前科，信誉破产）。

公章文章原文：证明文章通篇未提及“雅生活”三字，仅针对业委会李主任个人行为。

申诉人：歌吟学法师

日期：2026年8月1日

附原文：【歌吟说法】首创隽府“双章”罗生门续篇：一枚公章背后的程序、谎言与权力博弈

在无锡首创隽府，两枚编号不同的业委会公章，正上演着一场关于规则、诚信与权力的荒诞剧。

这并非简单的印章更迭，而是一场精心策划的“程序性政变”。随着锡山区住建局一纸《指导函》的下达，这场闹剧的真相已逐渐清晰：新章的诞生，从理由到程序，再到备案，处处充斥着谎言与违规。

一、谎言的起点：一个根本不存在的“遗失”

故事的荒诞性，始于一个彻头彻尾的谎言。

根据刻制公章的法定程序，只有在原印章遗失、被盗或损毁的情况下，方可申请补刻。然而，首创隽府业委会的旧公章从未遗失，一直由业委会指定的专人过委员妥善保管。

二、程序的诡计：一份被监控戳穿的“会议记录”

谎言需要更多的谎言来掩盖。为了证明刻制新章是“集体决策”，李主任等人又伪造了一份会议记录。

他们声称，在2026年5月28日，业委会曾开会讨论刻章事宜。然而，当维权委员报警调取业委会办公室的监控视频后，真相大白于天下：

时间：2026年5月28日

地点：业委会办公室

在场人员：过某、徐某、李某（均为业委会委员），以及三位业主（维、四、苏）。

会议内容：商量第二天去社区和信访局投诉其他委员。根本没有讨论公章事宜。

核心人物李主任和朱某某，当天根本不在场！

这份被他们用来证明“程序合法”的会议记录，在铁一般的监控证据面前，成了一张废纸。这不仅暴露了他们对程序的蔑视，更揭示了其为了达到目的不择手段的行事风格。

三、权力的傲慢：一场自导自演的“备案”闹剧

在6月12日发布的《启用新印章公告》中，李主任等人言之凿凿地声称：“业委会已按规定履行内部程序，并向无锡市锡山区住房和城乡建设局办理备案。”

然而，当委员田某、过某等人致电主管部门核实时，得到的回复却是：“截至目前，第四届业委会并未就‘废弃原公章、刻制新公章’事宜提交任何备案申请或完成相关手续。”

“纸上的备案”对抗不了“现实的核查”。在政府部门的一句“未备案”面前，那则精心撰写的公告，瞬间成了一张充满讽刺意味的“空头支票”。

四、官方的定音：住建局指导函的“最终判决”

这场由谎言和违规操作引发的“双章”闹剧，最终迎来了官方的定音。

2026年7月13日，锡山区住房和城乡建设局正式下发《关于规范隽府园业主委员会印章使用的指导函》。这份文件措辞严厉，事实认定清晰：

认定新章程序违规：明确指出2026年6月2日刻制的新章，其程序“违反了《隽府园小区业主大会议事规则》”，属于“重大事项决策流程不合规”，因此“不具备合法效力”。

建议旧章社区代管：为避免矛盾激化，建议将唯一合法的旧章交由社区居委会代为保管。

住建局的这份指导函，无异于给新章判了“死刑”，也为这场纷争画上了句号。

五、破局之路：从行政认定到刑事追责

目前，虽然住建局的指导函已经从行政层面认定了新章的非法性，但如何让公安机关介入，对“私刻公章”这一涉嫌违法犯罪的行为进行定性，是打破僵局的最后一步。

此前，派出所可能因信息不全或认为属于“内部纠纷”而未予立案。但现在，情况已发生根本性转变：

有了官方背书：住建局的指导函是强有力的行政认定文件，证明了刻章行为的违规性。

有了铁证：监控视频戳穿了伪造的会议记录，证明了其主观恶意。

有了完整证据链：从“谎报遗失”到“伪造会议记录”，再到“虚假备案声明”，一系列行为已构成完整的证据链，指向“私刻印章”的违法事实。

维权委员和热心业主应携带住建局的《指导函》、对方的虚假公告等材料，再次向公安机关报案。这一次，报案的理由不再是“业委会内部纠纷”，而是“有人涉嫌伪造事实、私刻公章，并提供了完整的行政违法认定文件和证据”。

公章虽小，却代表着法律的权威和全体业主的信任。试图用一枚建立在谎言之上的印章来攫取权力，终究是镜花水月。我们期待公安机关能依法介入，让违法者承担应有的责任，还首创隽府一个清朗的治理环境