四川
特朗普绝不会寄出5000美元支票。唐纳德·特朗普最近宣称，如果共和党在中期选举中获胜，将向每位美国成年公民发放5000美元支票。这似乎是对一个古老谜题的现代演绎：特朗普能否提出一项荒谬到连自己都无法接受的政策？
竞选期间，候选人常用物质激励吸引选民。这项计划的奇怪之处在于，共和党已经掌控国会两院。为何还要将支票发放与共和党再次赢得多数席位挂钩？特朗普曾向记者表示，他能在不经国会批准的情况下发放这笔钱。事实上，这种说法不成立，因为这将侵犯国会的拨款权，违反宪法。即便他有权这样做，将支票发放与选举结果挂钩仍显得荒谬。如果完全由他决定，选举结果似乎并不重要。
在某些经济情况下，向全民发放支票可能合理。例如，当经济严重衰退，消费者支出不足以支撑就业时，注入现金能帮助经济运转。但当前情况并非如此。失业率低，经济增长稳健，问题在于通胀高于目标。注入约1.2万亿美元——即发放支票一年的成本——可能加剧通胀。更多资金追逐同样的商品和服务，将推高价格。
这可能迫使美联储提高利率以抑制通胀，进而威胁经济复苏。J·D·万斯称，这些支票可以用关税收入支付。理论上，这能抵消新增支出的通胀效应。但关税已经实施，他是在用现有收入支付新增成本；而美国财政赤字接近1.8万亿美元，远不足以覆盖这笔开支。特朗普向记者解释，发放支票并非出于经济政策考虑，而是想给民众一份奖励：“我这样做，是为了奖励那些不得不忍受拜登造成的可怕局面长达五年和四年的人……这几乎是对那些不得不忍受拜登政策的人的一种奖励。”
2024年，特朗普以反对乔·拜登的政策为竞选主轴时，所谓的“奖励”本应是让特朗普及其政策上台。如今，他似乎认为特朗普所称的出色经济表现还不够。这一解释同样无法与他的说法相符，即这笔额外补贴要以共和党赢得中期选举为条件。为何美国人能否因拜登执政而获得补偿，还要取决于共和党能否赢得中期选举？按照特朗普的逻辑，如果民众不得不忍受民主党分享权力两年，他们应当更值得得到补偿，而不是更不值得。
至少有一些共和党人已经无法接受这笔支票具有任何经济逻辑的假象。得克萨斯州联邦参议员特德·克鲁兹和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯对此提出了较为温和的异议，随即遭到特朗普顾问的嘲讽。一名白宫高级顾问对《政客》杂志的《政客剧本》栏目说：“罗恩和特德——你们高中数学竞赛队的两位队长——会为这事钻研细节，同时争夺2028年选举的第11名。”在正常政府中，“这些人懂得高中水平的数学”本应是一种评价经济政策的资格，尽管只是最低限度的资格。只有在特朗普时代，这竟会被当作不具备资格的理由。
这项政策的一种解释是：它根本不会发生。去年2月，埃隆·马斯克曾提出“政府效率部红利”的构想，但从未兑现，部分原因是政府效率部并未实现有实质意义的节省。那一年，特朗普还多次承诺发放关税返利支票，同样没有实现。福克斯新闻主持人劳拉·英格拉姆问特朗普，为何不干脆现在就把支票发出去。他回答：“因为民主党做不到。因为对他们来说，这是负增长。对我们来说，这太积极了。”
这番回答是什么意思？它究竟有任何意义吗？特朗普自己是否相信这番话有意义，还是它只是由若干句子碎片构成，传达出“民主党不好，我很好”的大致情绪？共和党内部真正的分歧，是一部分人认为支持者仍会再次相信特朗普“免费发钱”的承诺，另一部分人则怀疑这一伎俩已经失效。特朗普整个政治生涯都在押注美国选民缺乏判断力。5000美元支票的承诺，或许将成为他终于低估其受众的时刻。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
