Level-5承认发布会用AI：道歉了，但游戏本体没碰

Level-5的社长日野晃博在X上发了一条声明，承认上周那场数字发布会里用了生成式AI。事情的起因不复杂：发布会播出后，有玩家盯着画面看，觉得不对劲，怀疑是AI做的，而且官方事先没提。质疑声起来之后，日野晃博出来回应了。

他的说法是，用AI是为了让发布会影像"更壮观"。原话大意是：这次在活动影像里用了AI，导致大家连作品内容本身都产生了担忧，所以想解释一下；"完全是出于想让发表会更壮观的愿望，我们加入了使用最新AI的实验性处理。似乎有人对此感到不适，我深表歉意。"

道歉归道歉，他同时划了一条线。

官方划的线：影像归影像，游戏归游戏

日野晃博在声明里强调，公司内部涉及作品魅力和个性的部分——剧本、角色设计、基础设定——全部由人手完成。他说AI要提效的方向，主要是把人类创作的成果做数字化处理，比如把原画准确地转成多边形这类工作。他还专门补了一句："请放心，已发售的游戏里不包含那种简单的AI生成输出数据。"

另外他提到，Level-5把AI当作一种"试错"，背后是公司想把开发周期从五年压到两年。这个目标他之前应该也讲过，这次是把它和AI使用绑在一起说。

但声明里也有一句不太好绕过去的话：他承认这次出于"想做清晰华丽发表会"的想法，结果在相当多的环节都用了AI。他说会把这当成教训带到下一次，请大家期待Level-5的下一场发布会。

玩家这边的反应，比官方声明更直接

VGC的报道提到，发布会刚结束，就有粉丝指出疑似用了未披露的AI。X上有一条被引用的玩家发言是这么说的：Level-5宣布《雷顿教授》《Decapolice》《妖怪手表》等作品回归的时候，自己"超级兴奋"，但看到这么多明显的生成式AI被用在他们的游戏上，"这不行"。

还有玩家拿官方预告片做对比，吐槽隔一天发的两支官方预告里角色脸都不一样，质疑所谓"用AI提效"到底提了什么效。

这里得说清楚一件事：玩家质疑的是发布会影像，官方承认的也是发布会影像。至于游戏本体有没有用AI，目前只有日野晃博单方面的否认，没有第三方验证。这两件事在讨论里经常被混成一件事，其实是两个问题。

正方：用AI做发布会影像，算不算事

站在"不算大事"的角度，逻辑是这样的：发布会影像不是游戏内容，它更像一支广告片、一段包装。用AI做包装，和用AI做游戏，性质不一样。日野晃博的声明基本就是这个立场——影像归影像，剧本、角色设计、基础设定这些真正决定作品的东西，还是人做的。

这个立场不是完全没道理。玩家买的是游戏，不是发布会。如果游戏本体确实如他所说没有AI生成内容，那发布会影像用什么工具做，理论上不构成对玩家的欺骗。

但问题在于"未披露"这三个字。

反方：问题不在AI，在没说

反方的核心不是"AI能不能用"，而是"用了为什么不说"。

发布会是厂商和玩家之间的沟通场合。玩家看发布会，是在接收厂商想传达的信息。如果影像本身是AI处理的，而官方没提，玩家会默认自己看到的是人工制作的成果。这个默认被打破之后，信任成本就出来了——玩家会开始怀疑：还有什么是没说过的？

日野晃博的道歉其实也承认了这一点，他说"似乎有人对此感到不适"。不适的来源，与其说是AI本身，不如说是发现的方式——不是官方主动说，是玩家自己看出来、质疑起来，官方才回应。

还有一个更实际的担忧：如果发布会影像可以用AI"提效"，那玩家自然会问，游戏开发里哪些环节也在"提效"。日野晃博的回应是提前堵这个问题，但堵的方式是口头保证，不是可验证的证据。

我的判断

这事拆开看，其实是三层。

• 第一层，事实层面：Level-5在发布会影像里用了生成式AI，事先没披露，事后承认并道歉。这一层没有争议。
• 第二层，边界层面：官方说游戏本体的剧本、角色设计、基础设定是人做的，AI只用于数字化处理。这一层目前只有官方说法，玩家只能选择信或不信。
• 第三层，行业层面：Level-5不是唯一一家。报道里提到，Krafton、Square Enix、EA等公司也在AI技术上投入不少。所以这不是某一家的问题，是整个行业正在发生的事。

真正值得盯的不是这次道歉，是日野晃博说的那句"把开发周期从五年压到两年"。AI提效如果真能做到这个，那它迟早会从发布会影像走到更核心的环节。到那时候，官方划的那条"剧本、角色设计、基础设定由人手完成"的线，还能不能守住，才是关键。

至于这次，道歉发了，边界也划了。玩家信不信，是另一回事。