比冤案更寒的，是司法的冷漠：一个劳模蒙冤十二年的追问

一个67岁的老人，全国五一劳动奖章获得者，为了等一个“清白”，在泥沼里跋涉了整整十二年半。

当案件终于发回重审，所有人都以为正义的曙光即将刺破长夜。可谁能想到，在决定命运的庭前会议上，出庭公诉人的一句话，比十二年的牢狱更让人彻骨生寒。

面对录音录像里证人被连续熬夜审讯、崩溃大哭、甚至为抗困剜下身上两块肉的惨烈画面，参会的公诉人竟轻描淡写地抛出六个字：“没达到极度痛苦”。

这不是法庭辩论，这是对法律底线的公然践踏，是对人性和常识的无情嘲弄。

劳模的代价，十二年的长夜

赵恩亭，这个名字背后，曾是无数荣誉的叠加。

他是抗美援朝老兵的后代，是河北省劳动模范，是沧州市人民满意的公仆。作为原黄骅市市长助理、财政局党组书记兼城投公司总经理，他本该在退休年纪安享晚年。

但他没有。

2013年，因为拒绝配合时任市委书记贱卖国有资产，因为拒绝替人背锅，更因为实名举报原检察长徇私枉法、插手工程，他迎来了灭顶之灾。

没有线索，没有初查，没有讯问笔录，甚至连同步录音录像都没有。2014年3月26日，赵恩亭被直接抓走。

抓人次日，指定居所监视居住和立案在同一天完成。先抓人，后立案，未经两级检察院检察长审批。

一审拖了三年零一个月，六次开庭，六次退回补充侦查。二审又熬了两年。直到2022年9月，黄骅市人民检察院自己核查，认定办案错误、程序违法、证据非法。

7名办案人员相继落马，被判刑或撤职。

2025年12月，沧州中院裁定撤销一、二审判决，发回重审。

十二年半，一个劳模等来的不是道歉，而是黄骅检察院的司法冷漠。

九条诡辩，字字都在护短

2026年9月，黄骅市人民组织的非法证据排除的庭前会议上，辩护人提交了20类、近200份非法证据排除申请。

面对如山铁证，公诉人郭勇志的回应，彰显诡辩与冷漠。

证人被掐脖子、被威胁“不说就把你爸爸关起来”，他说“不属于威胁”；

法律明文规定讯问须两名合法检察人员进行，他说“一名询问人员加一名记录人员”就合法；法警冒充检察人员制作笔录签字，他说“属瑕疵证据，合理解释后可用”；

一审笔录未签字、二审才补签的篡改行为，他说“属瑕疵补正”；

录音显示证人证言是办案人拿着别人的笔录让他照着念，他答“不是问题，取证合法”；

对“三无立案”、对未经调查直接抓人、对违规指定监视居住，他统统回答“程序合法”。

九条回应，没有一条正面承担检察机关对证据合法性的举证责任。条条都在为非法证据找复活的出口，句句都在为已经落马的违法办案者洗白。

更令人发指的是，他公然表示“继续按原一审起诉书内容起诉”。

把二审早已撤销的挪用公款罪重新塞回指控，公然冲撞“再审不加刑”原则，让一个67岁蒙冤12年的老人，面临罪名加码的风险。

护的不是法，是落马者的短

一个连录音录像里“剜肉抗困”的画面都敢说“不够痛苦”的公诉人，违背的不只是法律条文。

他违背的，是“检察官”这个职业存在的全部意义。

发回重审，本是法律给检察机关自我纠错的机会，是法治社会对冤假错案的救赎机制。可在这起案件中，重审却被演变成了一场“坚持错误”的闹剧。

当公诉人把《人民检察院刑事诉讼规则》解释为“只适用一个章节，其他章节不适用”时，法律的尊严，已经被踩在了脚下。

这不是业务能力的问题，这是立场的问题、是人性问题。

他护的不是法，是那些已经落马的违法办案者的短；他对抗的不是辩护人，是程序正义本身。

关注一桩案件，就是关注法治底线

赵恩亭的遭遇，绝不仅仅是一个人的悲剧。

今天，一个不愿同流合污的劳模，因为拒绝贱卖国有资产、因为实名举报腐败，可以被“三无立案”、可以被违规指定监视居住、可以被剜肉取证的证人指认、可以在庭前会议上被公诉人公然羞辱。

明天，谁敢保证，下一个不会是每一个不愿同流合污的普通人？

监察机关、上级检察机关立即对司法人员在庭前会议中的履职行为立案调查，查清是否存在失职渎职、滥用职权；

黄骅市检察院作为法律监督机关，要严格执行非法证据排除规则，依法承担举证责任，摒弃护短心态；

本案事实不清、证据不足、达不到确实充分的法定起诉条件，依法应当撤诉；

要切实保护劳动模范、保护反腐举报人，这不是罚一个人，是给“发回重审”这四个字留信用。

关注一桩案件，就是关注程序正义；关注一次纠错，就是关注每个人身边的法治底线。

这一次，请让证据说话，让法律归位：

清白还赵恩亭，责任归该归的人！