吉林
从大陆消费者的角度来看，这场争议的起点其实很朴素：很多人过去对旺旺的好感，很大一部分来自它旗下媒体的“两岸正向立场”认知——中天新闻台长期是岛内少数容纳统派声音的阵地，而旺旺集团自2008年接手中时集团后，其媒体板块在两岸议题上的公开立场长期为大陆网民所知。
民众手持印有旺仔形象的新年装饰贴纸
当2026年9月11日，赖岳谦、周玉琴这对在大陆拥有大量跨圈层粉丝的统派夫妻主播相继离开中天的消息传回大陆，读者的第一反应不是劳资条款，而是立场叙事：那个曾被大陆舆论视为“自己人”的平台，是不是在向绿营压力低头，清退了统派主播。
从这一刻起，这桩原本属于岛内媒体圈的人事纠纷，就被自动拽入了品牌立场审视的轨道。
而对旺旺这家食品企业本身而言，处境要更撕裂。中天发布声明，给出的理由是周玉琴存在利益冲突、经营自媒体、参加外部活动未报备，赖岳谦则是主动不再参与通告。从企业管理、契约条款的角度，这是一套自洽的劳资说辞。
但问题在于，台湾电视圈资深主持人开自媒体、接外部活动是行业普遍现象——绿营旗下三立、民视的主持人同样这样做，很少因此被认定为重大违规。这个对比一旦在大陆舆论场中被摆出来，“条款合规”就压不住“立场转向”的猜测。
旺旺既要面对岛内民进党当局对统派媒体的持续施压——自2020年中天被撤照后，已有十余家统派媒体被约谈处罚，三十多名统派主播被迫离开主流平台——又要在消费端维持大陆市场对其“两岸一家亲”的品牌认知，夹在中间的真实压力远比一句“企业自保”要复杂。
去查一查这些年大陆的制度信号，就会发现消费者把台媒人事变动和食品品牌绑在一起审查，不是凭空来的情绪。2021年11月大陆首次公布“台独”顽固分子清单并提出三项惩戒措施，其中明确“绝不允许其关联企业和金主在大陆谋利”。
2026年5月，某台资锂电池企业公开与“台独”顽固分子刘世芳的亲属全面切割，以符合大陆市场合规要求——这些落地案例构成了网友对“立场与企业消费行为挂钩”的集体参照样本。
与此同时，国台办在2026年2月发布会上首次将多家台资消费品牌纳入“中国消费名品”评选范围，支持认同两岸融合发展、合规深耕大陆市场的台企共享发展红利。上面这两条线是同时拉着的：一边是用惩戒清单划出底线，一边是用同等待遇释放善意。
消费者自然形成了一种认知逻辑——你既然在这个市场赚钱，又在舆论场上被归类为“有统派立场的台企”，那你的媒体板块动作，公众就有权放在这个框架里审视。
不过，大陆消费者舆论场里也确实出现了两种反向的声音。一类反对无差别牵连食品企业，认为普通人的日常饮食消费不应被强行赋予政治属性，避免泛政治化扩大化伤害正常台商经营。
另一类则保持消费无感，表示吃旺旺是多年习惯，不会因为一次媒体板块的人事变动就改变决策，除非企业官方出面发表违背两岸共识的明确表态。
这些声音都是从公开讨论中可以观测到的，但目前没有任何覆盖全平台的权威统计数据能算出这三种态度的精确占比——所有对“大多数网友怎么看”的判断，现阶段都只是基于讨论片段的抽样印象，尚未成为可量化的结论。
摊开来看，旺旺这次被牵连进大陆消费争议，本质上是三件事刚好撞在一起：一是赖岳谦和周玉琴这两个人早就在大陆跳出了纯时政KOL的范畴，积累了足以破圈的非时政粉丝基础；二是事件发酵的9月上旬，大陆社交平台刚结束一波“公众好感品牌被曝立场摇摆”的热点，用户对“品牌立场一致性”的关注度正处于承接高位；三是大陆过去几年用惩戒清单和同等待遇两条线，已经把“立场审查”从政策文件写进了公众日常的消费认知里。
这三个条件单独出现，任何一个都不足以把一桩台媒劳资纠纷推到大陆普通消费者的视野里，但它们在2026年9月中旬一齐兑现了。目前舆情还没有走向全平台级别的消费行动，企业也没有出现官方层面的两岸表态转向——后续会不会升级，取决于旺旺接下来的公开动作。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
