夫妻被撞身亡儿子问背后来车怎么躲

夫妻被撞身亡儿子问背后来车怎么躲

醉驾、超速、未开灯致夫妻双亡，死者为何要担次责？山西蒲县公职人员肇事案复核启动

2026年8月13日22时许，山西省临汾市蒲县薛关镇，国道520线74KM+400M处。

53岁的郭某某和57岁的张某某夫妇，正推着人力车横穿公路。这对五旬夫妻在夜色中运送袋装柏籽。他们没有等到下一次平安穿过马路的机会。

一辆小型普通客车从他们身后高速驶来，没有开启车灯。撞击瞬间发生。郭某某当场死亡，张某某经医院全力抢救无效，于次日离世。

肇事司机杜某某，是蒲县薛关镇政府工作人员。经检测，其血液酒精含量高达147.01mg/100ml，远超80mg/100ml的醉驾标准；事发路段限速40km/h，其实际车速约为52.38km/h，超速超过30%；且夜间行车未开启车灯。

三项严重违法叠加，两条人命。然而8月22日蒲县公安局交管大队作出的事故责任认定，却让死者家属无法接受：杜某某承担主要责任，张某某、郭某某夫妇承担次要责任。

“不开灯的人，凭什么要求别人看见他？”

“让我无法理解的是，明明是对方醉驾且不开灯又超速行驶，为何要让我父母来承担所谓‘应当在确认安全后通过’的次要责任。”

死者之子张先生向记者表达了他的质疑。他认为，父母夜间在正常通过道路时，很难及时发现一辆醉驾、不开车灯又超速行驶的车辆。

事故认定书给出的次责依据是《道路交通安全法》第六十二条——行人通过路口或横过道路，应当确认安全后通过。认定书称，张某某、郭某某“夜间往返公路南北两侧（该路段无人行横道、斑马线），推人力车运送袋装柏籽通过道路未尽到观察义务”。

但张先生提供的一段监控视频，让这个“观察义务”的认定显得格外刺眼。视频显示，其父母在路中被撞时，肇事车辆从二人身后驶来。撞到二人时车辆发生颠簸，虽有刹车灯亮起过但未停下，2秒钟后刹车灯熄灭，肇事车辆开出监控外。

从后方驶来、没有车灯、醉驾状态下的超速车辆——在这样的条件下，要求两个推着人力车的普通人在夜色中发现危险并完成避让，这个注意义务的边界究竟在哪里？

知名公益律师赵良善对此案的分析直指核心：杜某某血液酒精含量达147.01mg/100ml，严重醉酒导致判断力、反应力丧失，叠加夜间不开车灯视线受阻、超速行驶制动距离延长，因此丧失避险能力。而在夜间视线不良、车辆无照明的通行条件下，行人观察避险能力本就受限，“不能对年迈行人苛以过高、脱离现场实际的安全注意义务”。

优者危险负担原则：机动车应承担更高避险义务

这起案件的核心争议，触及了交通事故责任认定中一个重要的法律原则——优者危险负担原则。

这一原则的核心逻辑是：在交通事故中，机动车在速度、质量及危险性上均处于优势地位，其危险回避能力也明显强于非机动车与行人，因此机动车驾驶人负有更重的注意义务。道路交通安全法第七十六条关于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故由机动车一方承担责任的规定，正体现了这一原则。

回到本案：杜某某同时具备醉驾、超速、不开灯三项严重违法行为，主观过错极其严重，客观上几乎从根本上剥夺了行人的避险可能。大象新闻的评论指出：“责任划分看的是因果贡献度，不是简单的双方都有过错。一方主动制造致命危险，另一方只是未能完全规避，两者在事故发生中的权重显然不同。”

家属申请复核，警方已受理启动全面审查

死者家属对事故认定书有异议，已向临汾市公安局交通管理支队提交书面复核申请。临汾市公安局交管支队已依法受理并启动复核程序，对现场勘查、检验鉴定、证据材料和原责任认定依据进行全面审查。

9月12日，蒲县公安局发布通报，确认了杜某某醉驾、超速、未开灯三项违法事实，并说明事故认定书已及时送达双方，事故情况已通报杜某某所在单位。通报中，公安机关表态明确：“醉酒驾驶严重危害公共安全，必须依法严肃处理；公职人员涉嫌违法犯罪的，不袒护、不降格、不拖延。 ”

复核程序已经启动，但公众最关心的问题仍需更完整的回应：死者具体违反了什么？过错与事故的因果关系有多大？责任比例的依据是什么？ 这些问题，需要一份经得起推敲的复核结论来回答。

杜某某的“身份”：主任科员与那顿酒局

随着案件细节的披露，肇事者的身份也浮出水面。

张先生向记者提供了一张镇政府岗位公示牌的照片。公示牌显示，杜某某为主任科员，分管邮政、村企矛盾调解及专项工作，负责分管领域和包联村委的党风廉政建设、安全生产、信访稳定工作。

一个负责“安全生产”的乡镇干部，在醉驾状态下撞死了两个人。这个讽刺的对照，让案件的社会关注度进一步升温。

但更值得追问的是：这顿酒是怎么喝起来的？

事故发生在8月13日，一个周四的晚上22时许。杜某某血液酒精含量达147.01mg/100ml。是公务接待还是私人聚餐？谁组的局？有没有其他公职人员在场？是否涉及公款吃喝？大象新闻评论追问：“这酒是怎么喝起来的，同样需要答案。”

刑事追责与民事赔偿

从刑事责任角度看，杜某某醉酒驾驶机动车致二人死亡，且负事故主要责任，已涉嫌交通肇事罪。根据《刑法》第一百三十三条及相关司法解释，醉酒驾驶机动车致死亡一人或者重伤三人以上的，属于一律不适用缓刑的情形。两条人命的后果，等待杜某某的将是法律的严惩。

从民事赔偿角度看，陕西恒达律师事务所律师赵良善指出，即便复核结果维持原认定，事故认定书仅为民事赔偿证据，后续诉讼中法院可结合全案事实，重新划分双方过错比例、调整赔偿责任，最大程度维护家属合法权益。

目前，当地镇政府已组成协调小组，正在帮助双方沟通协调后续民事赔偿事宜。

结语

一起醉驾、超速、不开灯导致的两人死亡事故，肇事者三项违法叠加，死者却被认定承担次要责任。这个“次责”能否经得起法律和事实的检验，公众在等待临汾市交管支队的复核结论。

张先生说，父母的遗体还在殡仪馆，肇事一方至今未登门道歉。

两条人命，一声道歉都没有等到。而关于“次责”的追问，才刚刚开始。