北京
F1最新赛道马德林在首场西班牙大奖赛结束后，几乎没听到一句好话。一位看了30多年F1的老车迷给出了零分评价，而兰多·诺里斯在赛后发布会上也提出了同样的疑问。
这条赛道到底出了什么问题？答案集中在一点：太窄、太弯、太难超车。
“零分，因为这条赛道本可以不必这么糟”
署名Neil（@Neilosjames）的读者在评论中写道，他给马德林打零分。他的理由很直接：这条赛道不是像摩纳哥那样“曾经辉煌但被时代淘汰”，也不是像阿布扎比那样“理论上说得通但实际没跑通”。
在他看来，设计者面对的几乎是一张白纸，却造出了一条“根本没法真正比赛”的赛道。他用了“avoidably terrible”这个词——糟糕，而且本可避免。
“我看了30多年F1，经过一段时间的反思以避免近期偏见之后，马德林是我见过的、对它这一代赛车而言最差的赛道。”Neil写道。
他还提到了一句流传在车迷中的调侃：“有人说他们很享受FP4（第四次练习赛），这句话基本概括了一切。”练习赛比正赛好看，这本身就是一种讽刺。
诺里斯在发布会上问了同一个问题
这不是车迷的单方面吐槽。赛后新闻发布会上，兰多·诺里斯也提出了相同的疑问：为什么这条混合型赛道的设计者要造出如此狭窄、弯曲、让赛车难以近距离缠斗的布局？
车迷和车手在同一个问题上达成了一致，这在F1并不常见。
从评论区的反馈来看，马德林的问题不是单一维度的。窄，意味着并排行驶的空间被压缩；弯道多且扭曲，意味着跟车时下压力损失严重，后车很难贴近前车完成攻击。两者叠加，超车窗口被大幅收窄。
这正是现代F1赛道设计最核心的矛盾：观赏性依赖超车，而超车依赖赛道给赛车留出足够的缠斗空间。
“不是被淘汰，是从一开始就没造对”
Neil的评论中有一个关键区分值得注意。他把马德林和两类“被批评的赛道”划清了界限。
- 摩纳哥：曾经的好赛道，但赛车尺寸和性能已经超出了它的承载能力，属于“被时代淘汰”。
- 阿布扎比：设计时依据的理论听起来合理，实际运行后效果不佳，属于“理论没跑通”。
- 马德林：几乎从零开始设计，却造出了一条无法比赛的赛道，属于“本可避免的错误”。
这个分类的潜台词是：前两种问题尚有客观原因，而马德林的问题更像是设计选择的结果。Neil甚至用了“我只能假设是故意的，因为没人会蠢到不小心做成这样”这样的表述——这是一句带着怒气的反讽。
当然，这是车迷的个人观点，不代表赛道设计方的立场。
一场“游行”式的比赛
从赛后相关报道的标题也能看出这场比赛的成色。安东尼内利赢下了一场被描述为“procession”（游行）的比赛，诺里斯则因为VSC（虚拟安全车）期间的进站时机吃了亏。维斯塔潘在被告知要让汉密尔顿过去之后，爆出了一句关于“ Mickey Mouse racing”的粗口。
当一场比赛的讨论焦点集中在VSC规则是否公平、车队进站时机是否走运、以及车手对指令的愤怒上时，赛道本身没能提供足够的竞技内容，这一点已经不言自明。
诺里斯赛后表示，他确信迈凯伦在VSC出现后立即让他进站的决策是正确的。而安东尼内利则说，这场胜利“感觉没那么好，因为兰多配得上赢”。
一条新赛道的第一印象往往会影响它未来多年的口碑。马德林的首秀，显然没有为自己赢得多少支持者。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
