广东
同一批Ia型超新星，竟被两支团队算出了两个宇宙。
一边说膨胀仍在加速，另一边说它可能已经减速。不到一年，三篇论文连续互相反驳。
真正的分歧不在望远镜，而在一项“年龄校正”。
概念图展示宇宙膨胀尺度，不是本次研究的观测数据。
同一盏“标准烛光”，为何照出两种答案
1998年，两支团队用Ia型超新星发现宇宙在加速膨胀。
这类爆炸足够明亮，又能被校准，因此成了测量宇宙距离的“标准烛光”。
但这个名字容易误导：它们并非天生一样亮。
天文学家还要用光变曲线、颜色和宿主质量校正。校准后越暗，通常就判得越远。
这里的“加速”也不是哈勃参数一直增大。它指宇宙尺度因子的增长正在加快。
RCW 86多波段合成图，用于展示Ia型超新星留下的爆炸遗迹。
第一份结论：年龄可能把距离算偏
2025年，韩国延世大学团队盯上了爆炸前身星的年龄。
他们报告，超新星校准后的亮度与年龄存在5.5σ相关性。团队把三个样本的斜率合为每10亿年约0.030星等。
再把它外推到红移1，前身星平均年龄可相差约53亿年。两数相乘，对应约0.16星等的亮度偏差。
加入这项修正，再合并重子声学振荡和宇宙微波背景数据后，他们认为当前宇宙可能已不再加速。
第二份结论：这个效应早已被吸收
2026年6月，另一支17人团队正式反击。
第一，宿主星系年龄不等于爆炸前身星年龄。他们认为原估算的约50亿年差异被放大了3至5倍。
第二，现代分析本就会按宿主星系质量修正。补上这一步后，亮度与年龄的关系不再显著。
DES数据还测量了质量效应随红移的变化。结果为每单位红移−0.028±0.034星等，与零一致。
把它纳入分析，暗能量参数w的变化小于0.01。于是，这支团队判断宇宙仍在加速。
2026年8月再反驳，争论并没有结束
他们指出，对方把红移0.04至0.42的超新星放在一起回归。这个跨度内，宿主星系平均年龄会演化约30亿年。
如此混合，可能在统计前就压平年龄与亮度的斜率。
他们还认为，质量修正可能吸收了正在检验的年龄信号。因此，修正后相关性消失，不能直接证明年龄无效。
三篇同行评议论文的结论相反，核心分歧集中在年龄映射与质量修正。
现在能下什么结论
双方都承认宿主环境会影响超新星亮度。真正争的是，质量修正是否已处理年龄效应。
另一个难点是，星系整体年龄能否代表那颗爆炸恒星的年龄。
所以，“宇宙加速已被推翻”和“争议已经终结”都说得太满。
现行超新星分析仍指向加速膨胀，但这项年龄偏差尚未裁决。
更有力的检验，是在相同红移和星系质量下比较不同年龄样本，并逐个测量宿主光谱。
鲁宾天文台和罗曼望远镜会带来更多超新星。可若校准没理清，数据越多，分歧反而可能越尖锐。
面对同一批超新星算出的相反答案，你更信成熟的质量修正，还是主张把前身星年龄单独加入？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
