北京
一档播了快六十年的新闻节目，首播当晚就被观众骂上了热搜。骂声的核心只有两个字：太软。
一场被指“ softball ”的采访
9月13日周日，CBS老牌新闻节目《60分钟》播出了第59季首期。主持人诺拉·奥唐奈采访了国防部长皮特·赫格塞思。这段采访聚焦一次美军行动——营救一名滞留在伊朗的F-15武器系统操作员。
节目播出后，观众和评论人几乎一边倒地批评这段采访是“softball”，也就是 softball 式的软性提问，像在给受访者递球。社交媒体上，“国家电视台”“纯宣传”成了高频词。批评者指出，奥唐奈全程频频点头，没有提出任何尖锐问题，也没有对这位特朗普政府官员进行任何追问或反驳。
需要说明的是，奥唐奈此前已正式回归《CBS晨间》，担任固定的第三位联合主播。
观众在社交平台上说了什么
《60分钟》官方账号在X上分享了一段节目片段，评论区迅速被批评淹没。
- “可悲的《60分钟》，你们费尽心机想把皮特·赫格塞思塑造成一个勇敢、英雄式的领导人。这看起来完全是一段宣传片。”
- “你问他的全是 softball，百分百的软球。没有任何追问。可悲。宣传。”
- “哇，一群卖身求荣的人做出来的‘精彩’内容。大家行行好，把这宣传关掉吧。”
这些评论指向同一个判断：这不是采访，是配合演出。
播出前就有报道：五角大楼被指施压
在节目播出前，CNN曾报道称，赫格塞思和五角大楼的政治任命官员曾大力施压两名被营救的空军机组人员，要求他们出镜参加这期节目。
最终，一名机组人员同意以呼号“Bravo”出镜，另一名飞行员则拒绝了。五角大楼方面强烈否认存在任何不当施压。
这段背景让采访的“软”显得更刺眼——被访者之一本身就是被施压后才坐到镜头前的。
批评者把矛头指向CBS内部变动
不少媒体评论人把这次采访的友好基调，和CBS新闻正在经历的大规模变动联系在一起。该机构的总编辑巴里·韦斯一直面临资深员工的内部摩擦，原因正是她试图把《60分钟》改造成一档更保守、更“对MAGA友好”的节目。
Zeteo的媒体专栏作者贾斯汀·巴拉戈纳直言：“诺拉完全愿意扮演一个被当作宣传工具的蠢货记者的角色。”
这不是CBS近期唯一一次陷入争议。相关报道还提到：梅根·凯利曾抨击CBS，称其通过“欺骗性剪辑”赫格塞思的《60分钟》采访，故意“误导”观众；CBS因邀请赫格塞思参加2026年白宫记者协会晚宴而引发内部反弹；斯科特·佩利在遭遇突然解雇后公开批评CBS领导层，称“这种浪费令人心碎”。
“节目已经死了”
据巴拉戈纳转述，一位CBS资深员工对《60分钟》给出了这样的判断。
“这节目已经死了。我们看到的只是把不匹配的碎片缝在一起的科学怪人。”巴拉戈纳说，这名员工如此告诉他。
CNN媒体分析师布莱恩·斯特尔特也在X上发问，请关注者谈谈对这档老牌新闻杂志节目回归的看法。回复同样不客气。
- “不了，谢谢。不会看它转型成国家电视台的过程。”
- “除非CBS做出重大改变，否则我永远不会再看。对我来说它已经死了。”
值得注意的是，这位身陷争议的国防部长，在这期节目中既是镜头前的受访对象，也是节目背后的……（原文在此处截断，未提供后续内容）。
一档老牌节目的信任危机
《60分钟》曾经是调查性新闻的代名词。如今，它的第59季首期却因为“太软”被观众和同行同时开火。批评者给出的理由很具体：没有追问、没有反驳、全程点头，加上播出前就存在的施压报道，以及内部编辑方向调整的传闻，这些因素叠加在一起，让一期本应展示军事营救行动的节目，变成了一场关于“新闻还是宣传”的公开辩论。
正方会说，采访就是采访，受访者愿意说，主持人愿意听，没什么问题。反方会说，当一档新闻节目面对政府高官时只剩下点头，它就已经不再是新闻节目。目前来看，反方的声音明显更大——至少在社交媒体的评论区里是这样。
至于《60分钟》会不会因此被取消，目前没有任何官方说法。巴拉戈纳转述的那位CBS员工的话，或许代表了一部分内部人的情绪，但那只是一句匿名表态，不是决定。
一档节目做了快六十年，观众对它的期待从来不只是“播了”。当观众开始用“国家电视台”来称呼它，问题就已经不在某一期节目，而在它还想成为什么。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
