成都小伙身亡，知情人爆料，家庭条件殷实，本有3次保命机会

谁能想到，早高峰正常开着车上高架，下一秒连车带人冲了出去。29岁成都小伙这一遭意外，不光自己丢了命，掉下来的护栏还砸中了桥下正常骑车的路人。这事刚出来大家都只当是普通交通事故，可越挖细节越让人后背发凉，明明三次机会能躲开死神，最后怎么还是出了事。

九月十三号早上七点四十二分，事发在成都金牛区金丰高架桥。一辆川A牌照的越野车撞开护栏，连车带人直接翻了下去。桥下非机动车道上，一位骑电动车的路人刚好经过，被掉落的护栏构件砸中。最终29岁司机蒋某没能救回来，骑车的魏某受了轻伤，捡回一条命。

这事刚传开的时候，大部分人的第一反应都是高架桥开车太危险，意外说来就来。等官方通报出了，附近商户开口，本地知情网友出来说细节，大伙才发现事情没那么简单。有消息说蒋某家里条件挺殷实，不缺钱，日子过得很不错，家里长辈前不久刚过完寿辰。

这个说法目前没有官方实锤，所有信源都是网上传出来的。但有意思的是，几乎所有提到这事的内容都带上了这句“家庭条件殷实”，看得出来本地圈子里这个说法传得很广。难免有人会多想，家庭条件好跟撞护栏坠桥，能扯上什么关系呢。

钱能给你买配置更好的车，买足额的保险，真出事了也能给家人留一笔保障。可钱买不了事故发生前那零点几秒的反应时现在网上各种猜测满天飞，有人说开车摸鱼走神玩手机，有人说车子本身出了故障，说法很多没一个能做实。官方通报也只是把事发过程说清楚，事故原因还在调查当中。但从结果往回倒推，能清清楚楚看到三个可能挽回的节点，也就是大家说的三次保命机会。

间，买不了撞护栏前那一把方向的修正机会。更买不来“要是当时踩一脚刹车就好了”这种事后的假设。第一个节点，就是车撞上护栏之前。高架上车道本来就有限，护栏就在车道边上，车从正常行驶到撞上侧边护栏，中间肯定有个过程。不管是方向偏了，还是速度没控制住，或是注意力没放在路面上，轮胎没压到边线之前，方向盘还攥在自己手里。

第二个节点，是撞击发生的那一瞬间。护栏本来的作用就是拦截车辆，不是让车直接冲过去掉下去的。如果撞击的角度和力度都在可控范围，护栏会变形吸能，车要么弹回车道，要么擦着护栏走，不至于整辆车都翻下去。

金丰高架不是第一次出坠落类事故，2017年就有环卫工人在桥上作业时被车撞下桥。但整辆车冲破护栏掉下去这种事，之前的公开报道里从来没有过，说明这次撞击的力度或者角度，已经超出了护栏设计的预期范围。

第三个节点，就是车已经坠在空中的时候。这个节点其实没什么好说的，桥面离地面十几米落差，几秒钟就落地，人在车里，不管安全带系没系，结果都不会有太大差别。我提这三个节点，不是说蒋某每个节点都做错了选择，有些情况可能根本不由他控制。但机会就是这样，它曾经存在过，最后还是消失了。

这事里最冤的莫过于被砸的魏某。他老老实实骑着电动车，在非机动车道正常行驶，不超速不闯红灯，走的是自己走了无数遍的路。谁能想到好好走着，一截护栏从天而降砸自己身上。他哪有什么保命机会，唯一的机会就是刚好那天别出现在那个位置，早出门五分钟晚出门五分钟都能躲过。

这种事真的越想越让人不安，桥上的人出点事，无辜的路人在桥下也能跟着遭殃。你规规矩矩走自己的路，不代表别人就能安安稳稳待在自己的轨道里。2017年金丰高架那次事故，掉下去的环卫工人砸中了桥下等红灯的车，当场人就没了。这次只是护栏构件砸伤人，下次呢，没人知道。

大部分人都有种错觉，觉得坏事都是别人的事，离自己远得很。觉得那些新闻里的事故，统计数字里的伤亡，都跟自己没关系。只要自己够小心守规矩，就不会摊上这种事。可蒋某出门的时候，大概率也没觉得自己会出事。魏某骑车出门的时候，更没想过天上能掉护栏砸中自己。

同一个七点四十二分，同一条路的桥上桥下，两件倒霉事撞在了一起。一个二十九岁的年轻人没了，一个无辜路人受了伤，一辆车报废了，一截护栏掉去了不该去的地方。说到底都是事后诸葛亮，那三个机会说出来容易，当时站在那个节点上，谁又能知道自己正站在鬼门关门口呢。

参考资料：

央视网 成都市公安局金牛区分局警情通报

广州日报新花城 成都市公安局金牛区分局警情通报

国家应急广播网 2017年金丰高架环卫工坠落事故报道