北京
⬆️点击名片关注⬆️
前段时间的一起行政诉讼中，被告公安证据暴露出的问题，离谱得令人难以相信：这样的执法，竟然发生在这座城市。
1.案件背景
2026年2月26日，原告因行政违法被处以行政拘留5日，拘留期限为2月26日至3月3日。
⬆️本案拘留人员家属通知书⬆️
提起行政诉讼后，原告发现，被告提交的《被拘留人员家属通知书》竟存在四处问题：
（1）有原告的签名，却不是原告本人所签。原告明确表示，通知书上的签名并非本人书写。
（2）签名日期为3月1日，原告当日却仍在拘留所内。据原告陈述，当天并无民警前往拘留所，要求其签署这份通知书。
（3）人已被拘留，通知书的落款日期却迟了3天。原告于2月26日被执行行政拘留，这份通知书的落款日期却是3月1日。按照文书所载日期，原告被拘留3天后，这份通知书才出具。
（4）文书上写着“已通知”，家属却始终不知情。民警在通知书中备注，已于2月28日电话通知原告家属。但据家属反映，直至原告提起诉讼，他们都不知道原告曾被行政拘留。
2.庭审经过
为了查清这份通知书上的签名究竟出自谁手，原告律师在庭前申请办案民警出庭，法院同意了该申请。
庭审中，办案民警承认，通知书上原告的签名，确实是其“代签”的。对于未通知家属一事，民警解释为“工作失误”，却没有说明：为什么要代原告签字？为什么直到3月1日才制作这份通知书？
⬆️办案民警提供的书面证言⬆️
至此，至少有一点已经得到确认：通知书上以原告的签名，系办案民警所写。
说得好听，叫“代签”，说得难听，那不就是“伪造”？
如果原告没有提起诉讼，这个所谓的“代签”文书，岂不是永无见天日之时？
在没有提起行政诉讼的其他处罚案件中，是否也存在同样的违法行为？
3.法院判决
最终，因被告未履行通知家属的义务，法院一审认定被告程序轻微违法。
那么，对于办案民警在执法文书上“代签”原告姓名一事，法院又是如何评价的？
判决书写道：
⬆️一审法院判决⬆️
至于民警已经在庭审中承认的“代签”行为——只字未提。
未通知家属，被评价为“程序轻微违法”；而民警伪造原告签名的事实，不仅没有评价，更是完全没有出现在判决书中。
4.律师观察
庭审结束后，我们还向该分局提交了《执法监督申请书》，并表达了通过和解解决争议的意愿，并要求对该民警的违法行为作出处理。
该分局最终电话答复：没有调解意愿；对于民警的违法行为，可以通过正常投诉流程反映，这是被处罚人的权利。
⬆️原告回复⬆️
这份答复，让问题又回到了原点：民警已经在庭审中承认“代签”，相关问题也已通过《执法监督申请书》向分局反映，但并未对民警做任何处理，如不服，可另行投诉。
从发现签名异常，到提起诉讼、申请办案民警出庭，再到民警当庭承认“代签”，当事人走到这一步，依然没有等来对这一行为的明确处理。
原告“违法”，被行政拘留；民警“伪造”签字，代价未知。
那么，各位读者如何看待本案中的“代签”？对于在执法文书上伪造当事人签名的行为，相关人员应当承担什么责任？原告还可以向哪些部门、通过哪些途径投诉、举报？
欢迎大家在评论区留言支招儿。
-完-
⬆️点击名片关注⬆️
500万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。
点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。
⬆️长按图片添加律师好友⬆️
声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
