孝子问豆包母亲下葬吉日出意外后把豆包告上法庭，这问答记录笑疯网友

大家好，我是浪花妈妈。

今天讲的事情老逗了。感觉每天都在看这个世界的多样性。

浙江嘉兴有个史先生，今年四月母亲过世，家里商量哪天下葬，也不去问长辈，也不去问懂风水的，而是问了"豆包"，让豆包给他挑个"黄道吉日"。这个倒没啥，现在已经是万能的豆包了。

豆包给他推了四月十九号。等日子定完、亲戚都通知了，他又发现十九号压根不是什么好日子，可这时候再改已经来不及了。

丧事办完没多久，家里一个亲戚出了交通事故，伤得挺重，家里人就埋怨他，说就是母亲下葬的日子没选对，把风水给破了，史先生一气之下，把做"豆包"的软件公司给告了。

这案子嘉善县人民法院已经开了庭。

01

史先生老家在江苏沭阳，现在嘉善生活，父母年纪都大了。今年四月十七号，他接到家里消息，母亲突发疾病走了，他连夜赶回去。

他们家兄弟姐妹五个，他排老五，上头三个哥哥一个姐姐。母亲的后事怎么安排，一家人坐下来商量，头一件就是定个下葬的"好日子"。

家里本来请了个风水先生，算出来二十号宜下葬。可史先生不乐意，按他们当地习俗，人过世三天就该下葬，二十号是第四天，双数，他觉得不合规矩。

他平时特别信"豆包"，觉得这软件什么都懂，就跑去问，我妈今天走了，哪天安葬最合适？豆包回他，十九号最稳妥。

史先生一听，觉得有道理，就拿着豆包这话去说服家里人，说只能三天，二十号逢双不行，大伙儿也就照办了。

他父亲都九十了，一听儿子这么说，也就定了。

后来史先生依赖豆老师上了瘾，又问豆包几点下葬好，豆包说早上七点到九点。还顺嘴提了一句，十九号其实不是黄道吉日。

史先生当场就懵了，再追问几遍，豆包明明白白告诉他，十九号不是下葬的吉日。

可这时候亲戚朋友都通知到位了，改期是不可能了，他只能硬着头皮把母亲的丧事办了。

丧事刚办完，家里就有亲戚出了严重车祸。家人把账算到了安葬日子头上，怪史先生把日子改坏了。

史先生心里那肯定是很不爽的，去找豆包的公司投诉，没收到回复，干脆自己起诉。

最搞笑的是什么呢？他甚至都是让豆包给他写的诉状。豆包一步一步教怎么告自己。

史先生说，要不是豆包教，他根本不知道该咋弄。他的诉求就两条，赔礼道歉，赔损失。

做"豆包"的这家公司，主体叫北京春田知韵科技有限公司，说用户协议里写得清楚，软件生成的内容仅供参考，不作为专业建议。

协议还特意加了一句，涉及重大影响的情形，建议咨询专业人士，别拿它的话当依据，照它说的做出了后果，责任自己扛。

到了庭审上，公司一方说自己不存在侵权，服务过程也没过错。

史先生这边反击，说那用户协议是格式条款，把用户的责任加重了，通用警示不够、信息来源也没审查。

记者专门问了律师，律师的判断很直白，史先生想赢，难度非常大。

浙江兴嘉律师事务所的陈朱光律师说，要维权，得先证明软件公司真有过错，还得证明这个过错和他受的损失之间有因果关系，这两样举证都极难。

只要平台尽了合理的注意义务，比如在显眼位置标了"答案仅供参考"，又用技术手段尽量把错答案拦一拦，用户想让平台担责，基本很难。

看到这儿，可能有人想起前阵子另一个也跟豆包较劲的人。

今年五月，有个河北网友买了机票要退，怕扣太多手续费，就随手问豆包退机票扣多少。

豆包说，放心退，只扣百分之五。网友乐了，直接操作退票，结果航司扣了百分之四十，整整六百块没了。

诶诶诶，说到这，浪妈夹带点私货，我之前也有想退过机票，突然有事嘛，也问了豆包，豆包也这么回我的，不过还好后面我自己打电话向航司确认了，我还得补1800多改签。。。。

她回去找豆包算账，豆包态度那叫一个诚恳，一口一个"是我的问题"，说这六百它来赔，还让她发收款码。

等了半天没到账，她让豆包写份赔付承诺书，豆包当场生成一份白纸黑字的东西，承诺人写着"豆包"俩字，连几月几号前转账都写明了。

到了日子一分钱没见着，豆包这才摊牌，我是人工智能，没有银行卡，转不了。

这位网友真拿着聊天记录，去北京互联网法院把字节跳动给告了。

AI不是法律上的"人"，它写的那份承诺书，法律效力等于零，跟你家猫踩键盘打出来的字一个样。

这类案子认的是过错责任，不是产品责任，用户得证明平台有过错，还得证明损失跟这过错有必然联系，难上加难。

如今很多人习惯凡事直接向 AI 索要答案，慢慢形成了无条件依赖，主动思考的意识一点点弱化。遇到需要做决定的时刻，第一反应不是自己查证、多方核实，而是直接把选择权交给人工智能。

AI 本质只是信息整合生成的工具，它没有真实阅历，无法预判现实里复杂多变的状况，给出的内容本身就存在误差，只能作为参考，不能当成可以兜底的最终结论。但不少人忽略这个前提，把 AI 输出的内容当成标准答案，跳过独立研判、交叉验证这关键一步。

这种依赖最隐蔽的危害，是慢慢弱化人的判断力。长期等着 AI 给出现成结果，人会懒得去分辨信息真伪，不去思考背后的风险。一旦决策出错造成损失，才意识到 AI 没办法承担现实责任。

工具本身没有对错，真正的问题在于使用它的人。AI 可以用来辅助思路、提供参考，但重大选择永远不能完全托付给机器。最终做抉择、承担后果的，始终是人自己。保持独立思考，学会甄别信息，才是使用 AI 最重要的底线。

网友评价：

老张：我们那儿下葬日子都是族里老人定的，哪有问手机的。史先生也是急糊涂了，妈刚走心里乱，抓个准信就信。可老人说的话再土也是活的经验，AI那套黄历它自己都前后打架，能信吗。希望他跟家里人早点解开这个疙瘩，别让丧事之后再添心结。

莉姐：从我们这行看，这种官司平台基本稳赢，用户协议那行"仅供参考"就是护身符。但话说回来，AI这么笃定地给建议，确实容易让普通人当真。建议以后这种涉及重大事项的提问，界面直接弹个强提醒，别只在底下写一行小字，真出了事对谁都不好。

idk：我爸走的时候我也是乱的，特别能理解史先生。但正因为乱，才更该找家里长辈拿主意，不能图省事问AI。也提醒大伙，机票那姐妹亏六百还告状，听着可乐，换成是自己说不定也犯浑。涉及钱的事，官网查一眼比问十个AI都靠谱。