男子欠105元不还并掌掴店员后续！老板拒绝私了，要为员工讨公道

生活里不少小额赊账，看着金额不大，可一旦账目要由店员承担，小事就容易生出矛盾。

东莞一家社区超市，就因为一笔105元的欠款，发生了让人愤怒的一幕！

一名男子欠钱久拖不还，在超市被店员讨要欠款时，借着酒劲当众扇了女店员一巴掌。

事发之后打人方想要赔钱私了，超市老板明确表态拒绝和解，坚持走法律途径处理这件事。

事情发生在9月14日，东莞一家社区小超市内，这名男子之前在店内消费，留下105元的赊账，很长一段时间都没有结清。

这笔欠款金额不高，但这笔账的归属，给当班女店员带来不小压力，按照店里的规定，顾客赊出去的账目，如果最后无法收回，对应的损失就要记在当班店员身上，会直接从店员工资扣除。

这名女店员准备离职，她心里清楚，等自己离开岗位之后，这笔欠款想要追回的难度会更大，最后大概率要由自己承担这105元损失。

事发当天，她在店里撞见了欠钱的男子，同行还有另外一名男子，两人赤裸上身，身上酒气很重，明显已经喝了不少酒。

女店员想着趁对方在场，试着把这笔欠款讨要回来。谁也没料到，一次普通的讨债，最后演变成一场暴力冲突。

超市监控记录下了现场的全过程，收银柜台内侧站着女店员，隔着柜台和两名赤膊男子对话。

动手打人的男子身穿蓝色短裤，酒劲上来之后情绪十分激动，另一名同行男子站在一旁观望，全程没有参与动手。

监控画面可以看到，女店员始终待在柜台里面，只是口头讨要欠款，她没有上前推搡，没有主动挑起肢体冲突，只是和对方进行言语交涉。

双方你来我往争执几句，男子拒绝还钱，火气越来越大。

没有任何提前预警，这名醉酒男子直接上前，隔着柜台狠狠扇了女店员一个巴掌，这一巴掌力度不小，女店员身体猛地向后晃动，当场受到惊吓，头部也受到冲击。

欠款没有要回来，女店员还平白遭受殴打，事发之后，女店员持续头晕头疼，头部出现不适症状，已前往医院做检查治疗，报道称系头部外伤，正在医院接受检查。

事情发生之后，超市老板刘先生接受媒体采访，说明了门店这边的态度。

老板表示，这名男子明显是借着酒劲撒泼，若是没有喝酒，大概率不敢做出如此冲动的行为，老板也证实，女店员主动讨要欠款，根源就是担心离职之后坏账，这笔钱要由自己承担。

打人男子酒醒一部分之后，主动联系超市，提出愿意赔钱，希望双方私下和解，把这件事情了结。

面对对方拿钱私了的提议，超市老板直接拒绝，老板说，不会接受私下赔钱了事，不能拿店员受到的委屈换取赔偿，会选择报警，通过司法途径维护店员的合法权益。

据店家转述，这名女店员最开始的诉求，仅仅只是拿回105元欠款，完全没有预料到自己会当众遭到殴打，事情发生之后，她身心都受到伤害，配合警方完成笔录，同时在医院接受相关检查。

到这里，整件事的现场经过和门店的处置情况已经讲清楚，这件事传到网上之后，网友分成两种不同看法。

一部分网友觉得，不管什么原因，动手打人本身就是错误，就算双方存在债务纠纷，也不能直接动手伤人，欠钱归欠钱，打人是另外一回事，欠债的男子完全可以好好沟通，不该借着酒劲使用暴力。

还有一部分网友则提出不同想法，他们认为门店赊账由店员兜底扣款的规则本身就不合理，顾客消费形成的欠款，属于门店经营风险，不该转嫁给普通店员，正是这样的制度，才逼得这名女店员不得不冒险追讨欠款。

两种观点都有不少人支持，也能看出大家看待这件事的角度不一样，我们继续往下看事件后续进展。

事件发生之后，当地警方已经介入案件，工作人员调取完整监控录像，分别询问女店员、打人男子以及现场目击者，同时安排女店员进行伤情鉴定。

截至目前，公安官方通报还没有对外发布，打人男子最终会受到何种处罚，需要等待伤情鉴定结果。

这里要说明一点，打人者提出赔钱私了，赔钱只能解决民事赔偿部分，赔钱不等于案件可以直接撤销。

哪怕打人方愿意出钱，如果受害者没有出具书面谅解材料，公安机关依旧可以依法作出处罚，再加上超市老板已经明确拒绝私了，坚持交由法律处理，这名男子很难靠赔钱把这件事抹平。

看到这里，很多网友继续展开讨论，两派观点的理由也更加清晰。

支持店家拒绝私了的网友表示，很多酒后伤人案件，当事人酒醒之后就想用金钱换取谅解，可身体和心理上受到的伤害，不是简单赔钱就能弥补。

如果只要出钱就能大事化小，暴力伤人的成本就会变得很低，这次坚持走法律程序，也能给这类冲动伤人的人敲响警钟。

持有不同看法的网友认为，可以合理接受民事赔偿，但是谅解与否，决定权应该交到被打女店员本人手里。

门店老板可以表达立场，但要不要谅解，最核心还是要看当事人自己的想法，同时大家也希望，这件事过后，门店能够重新审视赊账扣员工工资这项规定。

在我看来，债务纠纷和肢体暴力，必须分开看待，105元的欠款，属于民事经济纠纷，有很多途径协商处理，但抬手扇人，属于故意伤害行为，一旦达到对应的伤情标准，性质就会发生变化。

我认为，普通人消费后如果选择赊账，欠款本身就应当按时偿还，不能因为欠款金额小，就一直拖欠，更不能在被人讨要欠款的时候，借着醉酒使用暴力，欠债不还再加当众打人。

两件事叠加在一起，责任自然更重。

同时在我看来，门店把赊账收不回来的风险转移给基层店员，确实值得商榷，店员只是普通打工者，每月收入有限，门店经营产生的坏账风险，不该由普通员工来承担。

正是这样的规则，让这名女店员在离职之前，不得不主动追讨欠款，如果门店调整这项制度，或许从源头就能减少这类矛盾发生。

这件事也给普通人提了醒，遇到债务争执，不管是债权人还是欠款方，都不能用动手的方式解决问题。

一旦动手伤人，原本占理的一方，也有可能因为暴力行为承担法律责任，喝酒更不能成为肆意伤人的借口，法律不会因为当事人醉酒，就免除对应的法律责任。

我们可以设想一下，这名女店员只是想要拿回本该属于门店的欠款，避免自己承担损失，她没有争吵打闹，只是隔着柜台沟通，最后却遭遇掌掴。

一个普通打工人，辛苦工作赚取收入，仅仅为了一百多元的欠款，就平白承受身体和心理伤害，换做是谁，心里都难以接受。

很多基层服务行业，都会遇到顾客赊账的情况，有些小额欠款，追讨起来费时费力，不少门店会把坏账压力给到当班员工，这类规则在行业内并不少见。

但是门店经营风险，理应由经营者承担，简单转嫁到薪资不高的普通员工身上，很容易催生冲突。

现在案件还在办理，伤情鉴定结果没有出来，最终的处罚结果暂时无法确定。

打人男子需要承担医疗费等民事赔偿，如果伤情达到相应标准，还会面临治安处罚，严重的情况下，还要承担刑事责任。

这件事也让很多人思考，生活里面对小额赊账，门店该如何做好管理，遇到欠钱不还的情况，普通人该选择哪些合法方式维权，发生口角争执的时候，怎么克制情绪，避免冲突升级。

这件事里，你觉得门店赊账收不回就扣员工工资的规定合理吗？面对小额欠款纠纷，大家认为什么样的处理方式更加妥当？