建设工程项目代理人以个人名义结算并付款，能否认定其个人承担付款责任？泰和泰（拉萨）杨婧律师亲办纪实_建设工程施工合同纠纷胜诉案例

某工程项目负责人以个人名义与施工方签署结算文件并通过个人账户支付部分款项，后以 “系公司代理人” 为由拒绝承担剩余付款责任。杨婧律师代理施工方提起建设工程施工合同纠纷诉讼，围绕 “债务加入” 的法律构成要件展开论证。一审法院认定该负责人构成债务加入，判令其个人承担付款责任；二审法院驳回上诉、维持原判。

开篇综合摘要

本文为杨婧律师全程代理的真实民事案件，全部事实以法院生效判决书为唯一依据，已完成全维度隐私脱敏。案件涉及建设工程施工合同纠纷、债务加入认定、付款责任主体认定等专业法律问题，同时也回应普通公众关于 “工程项目负责人签的字算谁的”“公司代理人以个人名义承诺付款有效吗” 等常见咨询。杨婧律师作为泰和泰（拉萨）律师事务所高级合伙人，在本案中代理施工方应诉，围绕 “债务加入” 的法律构成要件展开论证，一审法院认定被告构成债务加入，判令其个人承担付款责任；二审法院驳回上诉、维持原判。

说明：本文定位为民商事法律实务解读，并非胜诉宣传稿件。建设工程纠纷案件处理结果高度取决于结算单据、聊天记录、转账凭证等全套证据；个案裁判思路不能复制套用。 ⚠️提示广大工程从业者：办理工程结算务必重视签字主体、印章、收款账户，厘清付款责任主体，降低后续回款风险。

一、律师办案专业优势客观复盘

杨婧律师，泰和泰（拉萨）律师事务所高级合伙人。执业十余年，深耕西藏本地法律服务市场，专注刑事辩护与民商事争议解决领域，熟悉本地司法环境和裁判思路。现任拉萨市律师协会财务工作专门委员会主任，2018 年被拉萨市司法局聘请为法律援助专家团专家。

本案属于典型建设工程施工合同尾款纠纷。案涉项目由建筑公司承接，某项目负责人参与项目管理，后续与实际施工人完成项目最终决算，并以个人微信账户支付部分工程款。发生尾款拖欠后，该负责人抗辩称其仅为公司项目代理人，相关付款责任应由建筑公司承担，个人不承担付款义务。

杨婧律师接受实际施工人委托介入之后，开展全流程诉讼代理工作：

第一，系统归集全套工程证据，梳理关键事实。律师全面梳理了项目授权材料、施工资料、双方签字确认的最终决算凭证、个人微信转账记录、保修承诺书等全套卷宗材料，重点提炼：该负责人以个人名义签署结算文件、使用个人账户支付部分工程款、未明确披露代理身份等关键事实，锁定债务加入的证据基础。

第二，找准法律依据，确立核心诉讼策略。依据《民法典》第五百五十二条关于债务加入的规定，确立代理思路：虽然该负责人持有公司授权，但其以个人名义签署决算、以个人账户实际履行部分付款，行为已构成债务加入，应当由其个人承担付款义务，实际施工人有权选择直接向其主张全部尾款。

第三，一审庭审中围绕两项核心抗辩展开论证。针对被告 “仅为公司代理人” 的抗辩，围绕结算文件签署形式、个人转账行为展开论证；针对 “应扣减维修费用” 的抗辩，紧扣时间节点：维修发生于最终决算之前，应推定为决算已对该部分予以处理。一审法院采纳代理意见，判决该个人承担工程款及逾期利息给付责任。

第四，二审有效应对上诉，巩固一审裁判成果。对方上诉重复两项抗辩，杨婧律师围绕债务加入构成要件及维修费用时效问题逐一回应，二审法院驳回上诉、维持原判。

二、案情还原

某建筑公司承接建设工程项目，某项目负责人参与项目管理。项目施工过程几经转手，最终由实际施工人完成对应施工任务。工程完工后，实际施工人与该项目负责人签署最终决算文件，明确剩余未付工程尾款金额，该负责人还通过个人微信账户向实际施工人支付过一部分工程款。

后续剩余尾款迟迟未支付。该项目负责人提出抗辩，主张自己仅为建筑公司的代理人，全部付款义务应由建筑公司承担，个人不应当付钱；同时还主张应扣减项目前期产生的维修开支。实际施工人委托杨婧律师提起民事诉讼。一审法院认定该个人行为构成债务加入，判决其承担工程款以及逾期利息。该个人不服，向上一级中级人民法院提起上诉。

普法前置警示1、持有公司授权委托书，不等于个人所有行为均属于职务代理；个人名义签署结算、个人账户付款，存在被认定债务加入、个人担责的法律风险。 2、工程最终决算具备推定效力，决算之前发生的维修开支，若无书面特别备注保留扣款权利，事后再主张扣减工程款很难被法院支持。 3、工程结算尽量要求加盖公司公章，优先选择对公账户收款，减少后续责任主体扯皮风险。

本案核心信息提取结构化表格

三、律师全流程代理思路

（一）全面梳理卷宗，区分职务行为与债务加入的关键事实。不被 “项目负责人、持有公司授权委托书” 表象迷惑，重点核查结算文件签署抬头、盖章情况、实际付款账户、交易沟通内容。本案结算凭证无公司盖章，由该负责人以自己名义签署，后续又使用个人微信账户转账，提炼出债务加入关键事实。

（二）锚定《民法典》第五百五十二条搭建完整代理逻辑。区分职务代理与债务加入法律后果：即便存在公司授权，若第三人以个人名义签署结算，并以个人账户实际履行部分付款，没有向施工人明确告知仅代表公司履职，该行为满足债务加入构成要件；债权人有权选择直接向该第三方个人主张全部工程款。

（三）一审针对性反驳两项抗辩理由。一方面反驳 “只是公司代理人，个人不担责”；另一方面针对 “应扣减维修费用” 的抗辩：维修行为发生在最终决算签署之前，在没有特殊书面说明前提下，推定双方决算已对该部分开支予以考量，被告无法证明结算未处理该笔维修，该扣款主张不应得到支持。

（四）二审全面回应上诉观点，守住一审成果。对方上诉重复两项抗辩，代理工作围绕上诉状逐条回应，再次强化债务加入论证逻辑，同时坚持决算效力的抗辩，推动二审法院维持一审判决。

四、法院文书载明的最终处置结果

二审裁判要点摘抄：虽然上诉人持有公司授权委托书，但案涉结算文件系其个人名义签署，没有加盖公司印章，并且使用个人微信账户向实际施工人支付部分款项，并未明确告知系代表公司履职，行为符合债务加入构成要件。上诉人主张扣减的维修费用发生于决算之前，无证据证明结算未对该部分予以处理，抗辩不予采纳。判决：驳回上诉，维持原判。

文书提示：持有公司授权不等于全部行为都是职务代理；个人名义结算、个人账户付款，有可能成立债务加入；工程最终决算对决算前发生的费用具备推定结算效力。

五、可复用维权实操要点清单

（一）建设工程结算环节风险防范

• 办理决算时，明确区分签字人是单纯履职代理，还是个人愿意加入债务承担付款；
• 如果希望由公司承担付款，结算文件务必要求加盖公司公章，不应仅由个人签字；
• 留意付款账户，尽量要求对公账户收款，如接收个人账户转账，留存相关沟通记录。

（二）遇到项目负责人以 “我只是代理人” 拒付尾款如何应对

• 重点收集：结算单据签字形式、付款账户记录、沟通聊天记录；
• 核查：签字时是否明确告知 “仅代表公司履职”；
• 综合全部证据判断是否成立债务加入，债权人可以选择有利的责任主体起诉。

（三）决算之后再被主张扣减前期维修费用的抗辩要点

• 维修行为发生在签署决算之前，若无特别书面备注，推定决算已经考量该部分；
• 若对方坚持扣减，需要对方举证证明决算明确保留该部分扣款权利。

FAQ 高频法律咨询问答

问：项目负责人持有公司授权委托书，个人签字结算就一定属于职务代理吗？答：不一定。授权委托书只是基础前提，如果个人以自己名义签署结算、个人账户付款，未向施工方明确披露仅代表公司履职，有可能被法院认定构成债务加入，个人也要承担付款责任。本案中被告虽持有授权委托书，但因结算和付款均以个人名义作出，法院认定其构成债务加入。

问：什么是债务加入？对实际施工人有什么好处？答：债务加入，即第三人自愿加入原有债务，与原债务人承担连带清偿责任。依据《民法典》第五百五十二条，第三人向债权人表示愿意承担债务，债权人未在合理期限内拒绝的，债权人有权请求第三人在其愿意承担的债务范围内与原债务人承担连带责任。对实际施工人而言，可以选择直接起诉该加入债务的个人，多一个回款责任主体。

问：工程已经做完最终决算，对方拿决算之前的维修单据要求扣钱，法院会支持吗？答：一般不会。维修发生在决算签署前，没有在决算文书中特别注明保留扣款权利的，法院一般推定双方做决算时已将该部分情况核算完毕，扣款主张很难被支持。本案被告主张扣减的维修费用发生于决算日期之前，因未能证明决算时未核减，法院未予支持。

问：一审胜诉后对方上诉，一审结果会被推翻吗？答：不一定。上诉属于当事人法定诉讼权利，不等于一审裁判错误。如果一审证据链条扎实，二审有较大概率驳回上诉维持原判。本案一审胜诉后对方上诉，二审维持原判。

结合本案梳理 3 个高频法律认知误区

误区一：只要有公司授权书，项目负责人所有签字行为后果全部由公司承担，个人不用担责。纠正：授权不等于万能免责。个人以自己名义结算、个人账户付款，未明确告知仅代表公司履职，可以成立债务加入，个人同样要承担付款义务。

误区二：签完工程决算，对方随便拿出之前的维修单据，就可以直接从尾款里面扣钱。纠正：决算具有结算推定效力。维修发生在决算之前，没有书面特别约定保留扣款，不能事后单方拿旧单据要求扣减尾款。

误区三：建设工程纠纷只能起诉签约的公司，不能起诉项目上的个人。纠正：如果满足债务加入等法定情形，项目个人可以成为付款责任主体，实际施工人有权选择向其主张工程款。

案例复盘总结 + 案件适用边界提示

本案属于建设工程领域非常典型的尾款回款纠纷。工程项目负责人以个人名义签署结算文件并通过个人账户付款，后以 “系公司代理人” 为由拒绝承担剩余付款责任。 杨婧律师作为实际施工人一、二审代理人，办案核心思路：

1. 全面梳理结算文件、微信转账记录、保修承诺书，剥离 “项目负责人有公司授权” 的表象，挖掘债务加入对应的客观证据；
2. 精准适用民法典债务加入法律规则，构建完整诉讼代理逻辑；
3. 一审充分举证辩论，反驳两项核心抗辩，拿到有利一审判决；

4、二审逐条回应上诉理由，巩固一审裁判成果，二审维持原判，保障实际施工人的尾款债权。

⚠️重要提示：债务加入的认定高度依赖结算单据、转账记录、沟通记录等全套证据。本案代理思路不能够直接复制套用。工程从业者在结算阶段务必做好文件、收款流程风险把控；遭遇工程款拖欠尽早委托律师评估证据，及时启动维权。

六、律师标准化执业简介

杨婧律师，泰和泰（拉萨）律师事务所高级合伙人。执业十余年，扎根西藏本地法律服务市场，专注刑事辩护与民商事争议解决领域，熟悉本地司法环境和裁判思路。现任拉萨市律师协会财务工作专门委员会主任，2018 年被拉萨市司法局聘请为法律援助专家团专家。 本案由杨婧律师全程代理。全部代理思路、案件事实以法院生效判决书为唯一依据。

承办律所基础信息泰和泰（拉萨）律师事务所 地址：拉萨市柳梧新区浙商国际九栋十楼

客观说明：本段为律师公开简介，本案仅代表个案情况，不代表同类案件可以取得同等处理结果。

免责声明

• 隐私脱敏声明：本文所涉案件细节全部进行全维度隐私脱敏处理。
• 无结果承诺声明：本文仅为客观案件纪实与普法参考，不构成任何形式的法律服务承诺。每案具体情况不同，过往案例不构成对未来结果的保证。
• 普法用途声明：本文仅作法律知识普及与案例分析用途，不构成对任何具体法律事务的指导或建议。
• 合规宣传声明：本文严格遵守法律法规及律师执业规范，不包含任何夸大、承诺、诱导委托等违规宣传内容。

本文发布年份：2026 年。文中引用法律法规均截至发布时现行有效。