江苏
近日，有网友向媒体反映，南通城隍庙存在不当修缮行为，原本的传统红漆被改为黑漆，天花板上还新增了一座藻井。
该网友认为，此举涉嫌违反《文物保护法》确立的“不改变文物原状”原则。
从现场照片看，大殿内部的梁柱结构已被重新涂刷，颜色由传统朱红变为深黑，天花板上则多了一处藻井。
城隍庙回应：方便拍照、学习传统
面对质疑，南通城隍庙工作人员给出三点解释：
第一，关于迁建身份
“古代城隍庙已拆除，现今是迁址再建的。”
言下之意，这不是“原装”古建筑，改动一下无伤大雅。
第二，关于红漆改黑漆
“优化油漆是结合摄影爱好者意见，方便拍照减少曝光点。”
也就是说，只是为了出片效果，就把千年古建的颜色给换了。
第三，关于加装藻井
“加装藻井是学习延续传统城隍庙风格。”
意思是，虽然本来没有藻井，但别的城隍庙有，所以我们也加一个。
这三条解释，被古建博主犀利点评为三个更核心的问题：
第一，“原状”是什么？
不改变文物原状，是文物保护法确立的原则。原状指的是文物被核定保护时的状态和承载的历史信息，不是“最初建成的样子”，更不是“城隍庙该有的样子”。别处城隍庙有藻井，不等于这座也能加装。藻井是结构性构件，不是想加就加的装饰品。
第二，谁批的？
文保单位的修缮工程，要按保护级别报批。管理方两次公开回应，从头到尾没提审批程序，这是整件事里最需要说清楚的部分。
第三，为了谁？
当修缮决策开始围绕出片效果和打卡流量转，文物保护的主体就被悄悄换掉了。黑漆好不好看是审美问题，但“好出片”从来不是文物修缮的正当理由。
官方定性反转：确实存在擅自修缮
8月18日，城隍庙工作人员的回应试图平息争议。但一个月后，官方给出了不同定性。
9月11日，崇川区文旅局正式回应：根据专家论证及行政部门确认，城隍庙确实存在擅自修缮的行为，目前已明确整改要求，责令城隍庙编制修缮整改方案。
这意味着，南通城隍庙“擅自修缮”风波，从“审美争议”升级为“合规定性”。
2025年3月1日，新修订的《中华人民共和国文物保护法》正式施行。新法第八十三条明确规定：
擅自修缮不可移动文物，明显改变文物原状的，对单位处五十万元以上五百万元以下的罚款；情节严重的，对单位可以处五百万元以上一千万元以下的罚款，由原发证机关吊销资质证书。
定性之后，仍有三个问题待解
第一，罚款还罚不罚？
崇川区文旅局目前仅表示“责令整改”，未提及罚款。如果不罚，新法的威慑力如何体现？
第二，审批程序为何失守？
城隍庙作为市级文物保护单位，修缮工程本应报文物行政部门审批。如果审批环节失守，责任在谁？如果根本没有报批，那就是更彻底的“擅自修缮”，性质更严重。
第三，“方便拍照”修文物，在南通是个案还是普遍现象？
当文物保护让位于流量经济，我们还有多少古建筑会被“优化”？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
