美联储宣布加息25个基点

文｜刘澜昌

当地时间9月16日，美联储结束为期两天的货币政策会议，将联邦基金利率目标区间上调25个基点至3.75%至4%。这是美联储自2023年7月以来首次加息。与此同时，美联储将2026年PCE通胀率预测中值上调至3.7%，GDP增速预期提高至2.3%，失业率预期降至4.1%。就在当天晚些时候，特朗普公开要求将利率降至1%甚至更低。白宫希望货币政策尽快宽松，美联储却重新加息，这场分歧背后，是美国经济正在面对的通胀与增长双重压力。

如果只看25个基点，这次加息幅度并不大，但政策信号十分明确。过去一年多，美联储连续维持利率不变，而此次重新加息，说明决策者认为通胀风险已经超过继续观望的必要性。美联储表示，美国经济活动仍在稳健扩张，国内支出保持韧性，资本投资活跃，但通胀依然偏高，地缘政治又增加了经济前景的不确定性。换句话说，美国经济目前并不是典型的衰退状态，而是增长尚可、就业稳定，却仍然存在明显的价格压力。

这恰恰构成特朗普与美联储之间分歧的基础。特朗普更看重低利率对投资、消费和企业融资的刺激作用，希望通过降低借贷成本推动经济扩张。在他的逻辑中，美国经济既然仍在增长，就没有必要让高利率继续限制企业和居民。但美联储面对的核心问题不同：如果通胀没有回到目标水平，过早降息可能重新刺激需求，甚至让此前已经取得的通胀治理成果出现反复。

最新预测显示，2026年美国PCE通胀率中值预计达到3.7%，高于6月预测的3.6%，2027年预计降至2.3%，2028年降至2.1%，到2029年才回到2%的目标。这意味着在美联储自己的判断中，通胀回到目标仍需要较长时间。与此同时，美联储却把2026年GDP增速预测从2.2%提高到2.3%，失业率预测从4.3%降至4.1%。经济没有明显失速，劳动力市场也没有恶化到需要紧急刺激的程度，自然给了美联储继续保持紧缩倾向的空间。

因此，这次加息更像是在告诉市场：美联储暂时不愿为了追求更快增长而牺牲价格稳定。18名官员中，有12人预计今年年底前仍可能再加息25个基点，4人预计加息两次，只有2人预计不再加息。当然，点阵图并不是未来政策承诺，后续利率仍将取决于通胀、就业、能源价格和金融环境变化，但至少说明多数决策者目前并没有把降息作为最迫切的政策方向。

能源价格则是这轮通胀重新抬头的重要变量。中东军事冲突推动能源市场波动，汽油价格上涨又会通过运输和生产成本传导至更广泛的商品与服务。利率可以压制需求，却不能直接增加石油供应，这使能源冲击下的货币政策尤其困难。美联储既要防止短期能源上涨演变成持续性通胀，也必须避免为了应对供给冲击而过度收紧金融条件，最终伤害经济增长。

这也是为什么不能简单把此次政策理解成“美联储和特朗普谁对谁错”。总统关心的是经济增长、投资和融资成本，中央银行需要维护价格稳定，两者面对的时间尺度本就不同。特朗普要求利率降到1%或更低，是明确的政策主张；美联储加息，则是基于其对通胀、就业和经济前景的判断。真正需要观察的是，这种政策分歧是否会持续，以及美联储能否在政治压力下维持政策决策的制度独立性。

货币政策一旦受到过强的短期政治目标影响，市场对未来通胀的判断就可能发生变化。企业和消费者如果相信未来利率会因为政治压力而持续下降，借贷、投资和消费行为都会受到影响，美元、国债收益率以及资产价格也可能提前反映这种预期。反过来，如果美联储长期维持高利率，美国房地产、企业融资和财政利息支出都会承受更大压力。美国政府债务规模较高，高利率的财政成本尤其值得关注。

这使美国经济进入了一个比单纯“加息抗通胀”更复杂的阶段。疫情后的高通胀曾推动美联储在2022年3月至2023年7月连续11次加息，经济降温后又在2024年9月至2025年12月实施6次降息。到了2026年1月至7月，美联储连续5次维持利率不变。如今重新加息，说明过去一年多的观望期可能已经结束，政策重点重新转向防止通胀反弹。

不过，25个基点本身并不意味着美国货币政策将进入持续大幅收紧周期。美联储仍然需要观察未来数据。如果通胀继续下降，后续加息空间自然会受到限制；如果能源价格和服务价格持续推高通胀，政策则可能继续保持偏紧。真正决定利率方向的，最终还是经济数据，而不是一次会议上的政治争论。

9月16日这次加息，表面上是利率上升25个基点，实际上反映的是美国经济政策的一次重新校准。特朗普希望用更低利率换取更快增长，美联储则把控制通胀放在更靠前的位置。两种目标并不存在永久冲突，但在当前环境下确实难以同时实现。

接下来，美国经济最值得关注的并非下一次究竟加息还是降息，而是通胀能否持续回落、就业能否保持稳定，以及能源和地缘政治冲击会不会改变这一轨迹。当增长仍有韧性而通胀又高于目标时，美联储面对的选择不会轻松。利率只是工具，真正决定美国经济走向的，是这个工具能否在政治压力、价格稳定与经济增长之间维持足够的政策空间。