北京
扎克·克雷格最近聊了聊自己接《生化危机》新电影这件事。他的说法挺有意思：平时不太愿意执导现成的IP作品，这次算是破了个例，因为这部电影允许他按自己的方式来拍。
这话一出来，讨论的方向就不太一样了。有人觉得这是好事，有人觉得这是危险信号。
他为什么说自己"破例"
克雷格给出的理由很直接。他提到，自己不太愿意执导其他IP，是因为这类项目往往会限制创作者，导演容易变成电影工业里的工具，还得面对粉丝的不满。而《生化危机》这次是个例外，因为这部片子允许他按照自己的方式去创作。
换句话说，他看中的不是这个IP本身，而是这次合作给他的空间。
不过，Reddit上流传过一种说法，称克雷格在网飞大量购买版权后，决定不再接触任何现有系列。这个说法他本人并没有作出过这一表态。他谈到不愿执导其他IP时，给出的原因就是前面那套——限制创作者、导演沦为工具、面对粉丝不满。
争议的焦点：电影和游戏正史是什么关系
真正让玩家吵起来的，不是导演的态度，而是新电影和游戏原作之间的关系。
克雷格此前表示，游戏设定会围绕电影讲述的故事存在。今年4月，他声称影片"在角色方面不属于正史，但浣熊市和它的故事属于正史"，之后又表示电影与系列背景设定没有关系。这些不一致的表述，引发了外界对改编尺度的讨论。
从目前公开的信息来看，电影能够从游戏原作中辨认出的元素包括丧尸，以及一种经典变异形态，其余原创部分为原创设计。影片的故事时间也被移至现代，不再沿用上世纪90年代的时代背景。
部分玩家因此认为，新的《生化危机》系列号称回归系列基础，却没有直接改编其中一部编号作品的原作。支持官方改编的玩家则希望看到游戏故事进一步升级，而这部作品目前呈现的方向，更接近一部使用系列框架的独立恐怖电影。
系列改编史上的老问题
《生化危机》系列过去也没少在改编方向上引发玩家讨论。《生化危机4》推出后改变了系列的玩法方向，《生化危机7》发售之后也一度遭到部分玩家质疑。
这次电影讨论主要集中在角色、怪物设计、时代背景，以及它们与游戏正史的关系上。说白了，玩家在意的不是"改没改"，而是"改完之后还算不算《生化危机》"。
从公开信息看，这部电影的改编思路是：保留一部分可识别的游戏元素，比如丧尸和经典变异形态，其余部分做原创处理，同时把故事搬到现代。这个组合本身就会让不同期待的玩家产生分歧——想看忠实还原的，会觉得不够；想看新东西的，会觉得可以接受。
目前能确认的只有这些
关于这部新电影，目前公开的信息包括：
- 导演扎克·克雷格表示自己通常不愿执导其他现有IP作品，《生化危机》是一个例外，因为这部电影允许他按自己的方式创作
- 他谈到不愿执导其他IP时给出的原因是：此类项目会限制创作者，使导演沦为电影工业的工具，并需面对粉丝不满
- Reddit上流传的说法称他在网飞大量购买版权后决定不再接触任何现有系列，但他本人并未作出过这一表态
- 他今年4月曾称影片"在角色方面不属于正史，但浣熊市和它的故事属于正史"，之后又表示电影与系列背景设定没有关系
- 从目前公开信息看，电影能从游戏原作中辨认出的元素包括丧尸和一种经典变异形态，其余原创部分为原创设计
- 影片故事时间被移至现代，不再沿用上世纪90年代的时代背景
至于电影最终会拍成什么样，现在下结论还太早。克雷格说的"按自己的方式创作"，到底是好事还是坏事，可能得等片子出来才知道。但至少从目前的讨论看，玩家对"改编尺度"这件事的敏感度，一点都没降。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
