观点：输球练“传控”, 披着长期主义外衣的自我欺骗

体坛周报全媒体记者 王勤伯

中国青少年足球里有一个特别奇怪的现象: 一些球队, 甚至是低龄球队, 一旦输球, 尤其是输得比较难看的时候, 立刻会有人跳出来解释，“没事, 我们现在不追求成绩, 我们是在练传控。”

更有一些家长深信不疑: 别人现在能赢球, 靠身体早熟、靠功利足球; 我们现在输球, 恰恰是因为走在一条更先进、更长期主义的道路上。

这种说辞, 大概也是中国足球全世界独一份的产物。也只有在这里, 足球才能凭借这样一套话术, 如此堂而皇之地流行开来。不妨问一句: 世界上哪个足球强国的青训工作者, 会让十四五岁都不到的孩子, 天天把“我们在练传控”挂在嘴边, 当成一份必须背诵的青训大纲?

这套说法值得认真剖析一番。

首先要问的是,“练传控”三个字到底是什么意思。把“传控”当成青训指导大纲挂在嘴上, 本身就是一种典型的伪专业, 因为“传控”在很大程度上, 只是中国人对西班牙足球的一种表面印象。

西班牙人自己并不用“传控”来定义自己的足球, 更不会拿这两个字来指导整个青训体系, 尤其是低龄孩子的训练。

西班牙足协教练员委员会主任坎塞拉就曾明确表示, 西班牙足球的内核是“位置足球”, 西班牙教练同时非常懂得变通。西班牙的少数强队, 比如巴萨, 可以在比赛中呈现出所谓的“传控”效果, 但问题是, 西班牙有几个巴萨? 大量西班牙中小球队照样踢着非常实用、简洁的足球——面对强队时同样要收缩阵型, 强调转换, 强调反击速度。

这个逻辑其实不难理解。如果西班牙孩子从小练的都是一种固定不变的传控足球, 那些数量众多、进不了巴萨或皇马的孩子该怎么办? 难道等他们去了中小球队之后, 还要从头学习另一整套足球?

这里还有一个更明显的矛盾。很多反对中国足球少年留洋的人, 特别喜欢强调拉马西亚的高淘汰率。

可问题恰恰在于: 既然每年都要大量淘汰, 同时又不断从西班牙乃至全世界寻找更优秀的苗子补充进来, 那么, 如果真的是“练传控”——真的是一批孩子从小一起磨合一套体系, 哪怕眼下输球也无所谓, 几年之后自然能集体成才——巴萨又何必不断淘汰人, 甚至隔几年阵容就变化极大? 为什么不干脆把一批孩子圈养起来, 从小练到大? 说到底, 这些人连巴萨青训的运作模式都没搞清楚, 却口口声声要学西班牙、学巴萨的传控, 把自己的输球说成是“在练先进足球”。

按照他们的逻辑, 巴萨的梯队小时候本该经常被那些强调身体、强调对抗、强调赢球的球队打得抬不起头才对。但现实恰恰相反: 巴萨的梯队一直保持着极强的竞争力, 而且还经常跨级参赛。

所以有必要分清楚一件事: 青少年足球不唯成绩论, 这是一种指导精神, 但绝不等于输球就代表先进。“输球练传控”这套说辞如果能够成立, 岂不是意味着——别人赢你, 是因为别人急功近利; 你输给别人, 反而证明了你的理念更高明?

也有人说, 青训应该百花齐放, 但百花齐放不代表没有原则。比如要避免过早格式化球员, 避免用战术压制球员的技术。

刻板照搬西班牙足球——这恰恰是欧洲足球这些年一直在深刻反思的问题。德国人在总结自身青训教训时就曾提出, 一些教练片面模仿西班牙足球, 过分强调演练所谓的整体意识和战术配合, 结果导致一些个人能力特别突出的孩子被忽视、被压制, 最终把自己最有特点的青少年球员给筛掉了。

这并不是说青少年比赛必须摒弃战术, 而是说, 教练应该最大限度地激发孩子们的天性, 发展他们各自的特点: 有速度的可以冲, 有技术的可以一对一突破, 有身体的可以通过对抗解决问题, 并通过一场场胜利去建立起更多自信。那些最终在巴萨站稳主力、打出所谓传控效果的球员, 哪一个不是个人能力超强?

所以我特别想提醒家长: 如果一家青训机构告诉你“我们从小练传控”, 千万不要因为这几个字就认定它先进。不妨反问一句: 你们理解的这套“传控理论”, 究竟是照着国外哪一套教材学来的? 还可以再追问一句: 知不知道西班牙人自己对本国足球的定义, 根本就不是“传控”?

青训最重要的, 首先是培养有能力、有特点、能够自己解决比赛问题的球员。一个孩子十几岁的年纪, 输掉几场比赛并不可怕。真正可怕的, 是他自己的特点被那些所谓“先进足球”的骗子们一点点磨没了, 是他的自信, 在一次又一次的失利中被彻底摧毁。