北京
互联网消费金融依托数字技术打破了传统金融的时空限制，凭借低门槛、高效率、普惠性强的特点，广泛渗透居民消费领域，成为拉动内需、激活市场活力的重要新业态。但行业快速扩张的同时，各类金融乱象与法律风险持续暴露，传统金融监管制度难以适配数字化金融模式，法律规则滞后、行业乱象频发、消费者权益受损等问题凸显，完善互联网消费金融风险治理的法律制度，是规范行业发展的必然要求。
相较于传统金融，互联网消费金融衍生出多重新型法律风险。
其一，为信用违约风险，多数线上信贷审核依托大数据快速授信，风控标准宽松，对借款人还款能力核查不足。加之超前消费观念盛行，部分借款人存在多头借贷、以贷养贷等行为，极易引发大规模逾期违约，滋生个人债务危机，潜藏行业区域性、群体性风险，累积或将引发行业系统性隐患。
其二，是违规经营风险，不少平台为规避利率监管，以服务费、担保费、管理费等名义拆分收费，变相突破法定利率上限，设置隐性高利贷，违背金融合规经营原则与利率监管底线，直接侵害消费者财产权益。
当前我国互联网消费金融的法律规制体系仍存在明显短板。目前行业监管多依赖低位阶的部门规章，缺乏统一、专门的高位阶立法。《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律仅作出原则性规定，针对助贷合作、算法风控、线上催收等新型业态缺乏细化规制规则，司法与监管层面法律适用标准模糊。同时，监管体系存在多头监管与监管空白并存的问题，不同类型金融主体监管标准不一，存在较大监管套利空间。此外，金融消费者处于弱势地位，电子证据易篡改、举证难度大，加之平台不合理格式条款的限制，导致消费者维权成本高、救济渠道不畅。
化解互联网消费金融法律风险，需要构建立法、监管、司法协同发力的治理体系。立法层面，应完善专项法律规范，明确行业准入标准、利率红线与收费规范，严厉打击隐性高利贷等违规行为，细化个人信息收集、使用、存储的法定边界，压实平台的数据安全与个人信息保护主体责任；监管层面，建立跨部门协同监管机制，依托大数据实现动态智能化监管，重点整治违规授信、变相收费、暴力催收等乱象，加大违法惩戒力度；司法层面，统一金融纠纷裁判标准，否定不合理格式条款效力，优化举证责任分配规则，对弱势金融消费者权益予以倾斜性司法保护。
总而言之，只有依托法治手段补齐制度短板、规范行业经营秩序、健全权益保护机制，才能平衡金融创新与风险防控的关系，引导互联网消费金融回归合规普惠本源，实现行业健康、有序、可持续发展。
作者：王嘉楠（西安工程大学人文社会科学学院）
来源：城市金融报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
