“邪修”借款，盯上年轻人

2025年10月1日，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式施行。名单制管理、增信服务费计入综合融资成本、24%红线、平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费——这套组合拳落地一年，效果清晰。

截至目前，已有数百家助贷平台被清退；银行一侧的收缩同步发生，包括乌鲁木齐银行、九江银行、青岛银行等宣布退出互联网贷款业务

但当下，市场并没有出现一个能够完整接替银行和头部平台的"新渠道"。

与此同时，市场孵化了一些变形的消费金融形态，这些渠道可以被称作"邪修"借款平台——不走持牌通道，不受名单约束，不受24%红线管辖，甚至不认为自己是在放贷。

供给没有消失，它只是下沉了，并从持牌通道流向了没有牌照的场景。而它们首先盯上的，是涉世未深、在正规渠道下不了款的年轻人。

01

场景一：跑外卖变租车

当下，新就业形态劳动者——"两司两员"（货车司机、网约车司机、外卖员、快递员），已成为非持牌变相信贷的首要收割对象。

比如，小红书上，多位用户分享了应聘配送岗位、入职前被告知"包吃住"，到岗后被引导在租赁平台签订电动车租赁合同的案例。

根据投诉内容，有求职者通过招聘平台添加人事微信约定面试，现场即被要求签署租车合同；被承诺为某即时零售平台配送员，到岗后发现是外卖配送。因不适应工作想退出时，被要求支付一个月699元租金。

投诉中涉及的平台包括人人租、骑享租、小保租车等，相关合同签约主体多次指向杭州众亿企业管理有限公司。

工商登记显示，杭州众亿企业管理有限公司成立于2024年4月，注册资本10万元，由刘丽一人持股，行业归类为"其他组织管理服务"而非租赁业，年报参保人数为0。

其租赁合同暗藏多重霸王条款，形成远超法定上限的综合资金成本。比如，由用户反映，合约普遍约定12个月固定租期，车辆核定“赔偿价”高达7188元；逾期还款不仅正常租金照常计收，还需叠加20元/天滞纳金，同时按照一年期LPR四倍计收违约金；用户提前解约、逾期违约，均需支付车辆赔偿价30%的高额违约金，且违约方需全额承担律师费、差旅费、公证费等维权成本。

在资金代扣环节，通常平台依托支付宝信用免押、站点工资代扣模式实现全自动扣款，用户绑定免密权限后，极易在不知情的情况下产生高额账单，且解约流程繁琐。

02

场景二：培训变贷款

"培转贷"，这一业态相对常见。

在投诉网站，大量公司人事以"岗前培训、结业内推就业"为由，在面试通过后用学员本人身份信息办理分期。培训结束后，机构未按约定推荐就业，而是要求学员自行在招聘平台应聘。

比如，7月底，一名学员在投诉平台反映，其被培训机构诱导，与广州广信普惠小贷签订培训分期贷款合同，本金4500元，用于支付成人高考行政管理培训费用；此外另向该机构转账500元。

检索发现，指向同一放款方的培训分期投诉并非孤例。另一名投诉人称，其通过某烘焙机构参与"培训＋就业推荐"服务，在该机构引导下与广信普惠签署贷款合同。

python课程、AI漫剧等都是常见获客场景。消金界了解到，当前在这类场景业务中，多家资金方已不再接受传统助贷模式，转而采用代理模式：平台需缴纳保证金，分润延迟支付。

这类业务的本质是：名为培训，实为信贷。招聘场景提供了三重便利——人事的面对面信任、"要上岗就得有工具或培训"的刚需、"下个月发工资就能还"的还款幻觉。

03

场景三：剧本杀借钱

传统的剧本杀，也能成为"情绪消费"的场景。

"上海少女痴迷恋陪剧本杀"上了热搜。据报道，该女孩两年内在同一家剧本杀门店消费17万元，其中10万元是网贷。为了续上这笔钱，她先后变卖家里的黄金、手机和iPad，最后向圈内玩家借钱。

这并非个例。在这背后，孵化出"恋陪本"一套完整的、可复制的、把情绪价值金融化的变现模型。

据公开信息，普通剧本杀百元出头，"恋陪本"一场300至800元，热门本炒到近千元。但恋陪本真正的技术创新不在剧本，而在于把直播间的打赏机制完整移植到线下：玩家向客服转账并备注主持人名字以换取档期和角色，消费金额按1:1折算为"热力值"，月度排名决定权益。

关键差异在于资金流。直播打赏至少发生在持牌平台内，资金可穿透、可追溯；而恋陪本的打榜资金是玩家直接向门店客服的个人转账——这一笔设计，让整个资金池脱离了支付监管与预付费监管的视野。

在这里，保护借款人的所有防线——身份核验、额度管控、用途监测——全部失效，因为门店端根本不存在借贷合同。

债务在门店之外形成，等到它出现在网贷平台的账单上时，资金用途早已无从追溯。

04

场景四：企业微信，反向收割借款人

助贷平台从应用商店和信息流退场后，获客被搬进了企业微信。

据从业者描述，当前大量贷款引流群"大部分都是托"，用户被吸引至企业微信后完成转化。相较于公开投放，私域有三个致命优势：没有公开定价、没有交易留痕、主体可随时更换。一旦发生纠纷，借款人往往连对手方是谁都说不清。

在这一模式中，借款人以收保证金、AB贷、提额养鱼等形式，反向收割借款人。当获客完全脱离平台监管、资金流向个人账户时，借贷与诈骗之间的距离，只剩一层话术。

比如，此前消金界了解到，企业微信获客后，借款人以提额为钩子，客户还满3期即提额，额度从1万元推至2万元、3.5万元，最高5万元；平台则在客户"借笔大的跑路"之前，先在某档位断掉额度，把此前累积的息费一次性收走。赌的是谁先翻脸。

这套模型的风控假设已经从"评估借款人还款能力"，变成了"估算借款人跑路时点"。当定价不再基于风险，而是基于博弈，传统风控模型对这类资产的所有测算都会失真。

05

资金方在退，场景方在进

助贷新规把持牌机构的行为关进了笼子，让24%成为真正的红线。

但是，资金方退回合规壳里的结果是：获客与风控的话语权，正在向场景方转移。谁掌握场景，谁就掌握了借款人的信任、刚需与还款来源。于是，租车、培训、医美、剧本杀……各种场景，成为信贷需求新的承接场所。

这些通道并非"没有利率上限"，而是没有事前行政监管的利率上限，只剩事后的司法规制。

若一笔交易被认定为民间借贷，约束本应是明确且严厉的。《民法典》第六百八十条禁止高利放贷；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条明确，利率不得超过合同成立时一年期LPR的四倍，且逾期利息、违约金及其他费用合并计算后不得超过这一上限——按2026年8月20日发布的一年期LPR 3%计算，四倍为12%。

而上述四个通道里的每一笔交易，都换了一个名义。

租金不是利息，"赔偿价30%"是违约金而非资金占用成本；培训费不是利息，差额被写进服务协议；打榜款连合同都没有，只是向客服个人的转账；私域现金贷甚至连明确的交易主体都不存在。一旦名义不是"借款"，上述利率规则便不再直接适用。

此时借款人能援引的，只剩《民法典》第五百八十五条——约定违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。这是一条需要借款人主动起诉、自行举证、由法官逐案裁量的事后救济。

而商家恰恰赌的就是这一步：单笔金额小、被告分散在全国、管辖条款锁定在注册地，绝大多数人不会为几千元跨城应诉。

助贷新规制造的一个副作用就是——被挤出持牌通道的需求并没有消失，只是流向了没有牌照、没有名单、没有事前利率上限的地方。

在那里，借款人不叫借款人，叫玩家、叫学员、叫骑手、叫群友；利息不叫利息，叫租金、叫培训费、叫打榜、叫提额服务费。

当正规供给收缩时，被挤出去的从来不是需求，而只是保护。