只有看到这个本质，才会理解劳务派遣为何如此泛滥且几乎无法根治

近日，科普作家、前国家博物馆讲解员“河森堡”结合自身经历发文，深度分析劳务外包、派遣制度的问题和弊病。

他在文章最后引用孔子的话，并表示：

孔子认为，人应该依照身份尽义务，我非常同意，人是什么身份，就尽什么义务，正式身份就尽正式义务，临时身份就尽临时义务，用年轻人的赤诚和理想转嫁财政上的成本，把老实人的别无选择当作顺从和理解，拿他们的青春和乃至人生当作燃料，以维持组织低成本运转，不合古圣之道。
河森堡

到这里，河森堡已经触及核心了。

如果真正做到“人是什么身份，就尽什么义务”，那么这个吃人的制度根本不会泛滥，也发展不起来——

劳务派遣收入待遇低没晋升空间没关系，责任、工作量、能力要求、风险承担按比例减少不就行了，我拿得少，干不了、担不起、没能力……当然也是合情合理的，你给香蕉就只能请来猴子，你还要啥自行车？

但刚刚触及，河森堡就戛然而止，只用一个意味深长的场景淡淡地鄙视了一下这种吃人的制度。

逻辑上、理论上、法理上、普通人默认的朴素认知上都是这样——“人是什么身份，就尽什么义务”，但是为什么现实中就是反着的？为什么“没有这种身份，也要这种尽义务？”

甚至，咱就不说其他国家、西方敌对势力了，单纯往自家的历史去看，也能找到圣贤对此的深刻论述和理论依据，又不是我们完全没有认识到，是早就有甚至被奉为经典的东西，为什么现在反而做不到“人是什么身份，就尽什么义务”呢？

把这个问题彻底弄清楚，才会从纷繁复杂的表象下看到本质所在。

概况来说就是——

个体被原子化了，人与人无法自主联合起来，只能被动结合。

这个有点抽象，稍微解释一下你马上就懂。

如果你是一个派遣人员，是不是经常听到“你不干有的是人干、只要你干得好以后有转正机会、少比待遇多看贡献、不准相互打听待遇薪资……”等等一系列说辞？

你以为这只是威胁、画大饼或者PUA？这其实是管理者对于一盘散沙心态精准把握的结果。

被管理者早已被分割成原子。他们虽然从“责任-权利-义务”的层面有一致的诉求和联合的需要，但是具体到个人的利益、代价、风险……就不同，就会产生猜忌、竞争、矛盾，就无法联合起来。

联合不起来，你个体有多大能力？怎么跟管理者或者组织机构对抗？

人家是利益同盟，你是光杆司令一个，幻想自己当英雄呢？

人家领导说“你不干有的是人干”，这不是威胁你，是真的。因为还没等到领导发力，其它觊觎、嫉妒、看不惯你的人已经开始发力，原子之间就开始相互斗争、相互内卷。

当然有的时候原子化太厉害，也会出现虽然原子间联合不起来，但是也无法高效运作的情况。这时候就可以用“末位淘汰”这种机制进一步激发人性中的恶，让人与人互相斗，练出蛊王。

这种原子化是长期、系统性、深入各个环节的，甚至还被原子本身支持和鼓励。

管理者再有权力，只要被管理者联合，那么管理者都不得不好好思考一下能不能这么肆无忌惮压榨，甚至需要坐下来和被管理者谈谈。

也就是说，被管理者有博弈空间，有对自己的自主决策权，而不是被完全剥夺一切主动选择权，只剩下否决权。

但是只要被管理者联合不起来，那就万事大吉——

管理者的权力不是无限大的，权力越大成本和代价越大，向上求权这条路不好走，但是向下求分散就好得多：

让原子之间互相争抢、互相猜忌、互相防备，那么自己哪怕只有一点点小权力都能起到大作用。

因为向下的空间几乎是无限的，人性的恶是个无底深渊，一点点正向的权力，调动深不见底的负向人性，就很容易。

说句题外话，为什么在底层之间往往会表现出人性极其恶劣的行为现象，甚至总结为“仓廪实而知礼节”。

从上面的人的社会关系动力机制你就知道，这是原子之间的生存空间被压得极小所致，任何生物被逼到生存边缘，展现出来的当然都是恶，但是谁压缩了其生存空间呢？

说回正题。

人是一切社会关系的总和。一旦社会关系被打破、切割，个体必然被群体碾压，甚至被异化为非人类物质。

原子联合不起来，有内因也有外因。

内因的话，虽然有独特的文化基因和社会背景，但我相信人与人是有共性的，只要达成某些条件，在这种共性之上差异可以弥合。

而外因……就不说别的，哪怕一个小企业老板，也不会想要员工联合吧？他可能对管理一无所知，但分化员工是必须的。

整个社会，从管理到资本到有点权的执行者，都对原子联合高度戒备，这种戒备是各个层面，不多说了。

现在，你该知道马克思和恩格斯在1848年发表的《共产党宣言》结尾的口号，究竟有什么意义了吧？