获得商标许可，不等于可以用“莲香楼”的百年历史

商标可以许可，历史不能出租。

作者 | Shawn

2026年9月7日，北京知识产权法院对“莲香楼”不正当竞争纠纷作出终审判决：驳回各方上诉，维持一审判决。广州莲楼餐饮服务有限公司、广州百莲餐饮服务有限公司被判停止涉案虚假宣传，共同赔偿 广州市莲香楼有限公司 经济损失200万元及合理开支10万元。

这起案件划清了一条重要边界：

商标许可 解决的是能不能使用“莲香楼”标识；“中华老字号”“始创于1889”“百年传承”等 历史身份 ，则取决于谁真正承继了百年老店。

一

两份裁判，确认了同一件事

“莲香楼”的争议，源于企业改制后 商标权、企业字号与历史传承 出现分离。

围绕“莲香楼”字号权益， 广东省高级人民法院 曾在（2024）粤民申1324号裁定中作出明确认定：

改制前，“莲香楼”是广州第十甫路百年老店的企业名称；改制后，“莲香楼”成为承接百年老店权利义务主体—— 广州市莲香楼有限公司 的企业名称字号。

法院特别指出，莲香楼公司承接经营十几年，公司经营已经与百年老店的历史融为一体，并对“莲香楼”中华老字号进行了传承与发展。消费者已经将“莲香楼”识别为 莲香楼公司的主体标识 。

因此，广东高院认定：

莲香楼公司对“莲香楼”字号享有反不正当竞争法保护的竞争权益。

虽然广东高院最终以施工围蔽上的标识尚不属于实际经营活动为由，驳回了再审申请，但同时明确表示，对于相关企业开业后大量使用“莲香楼”“始创于1889”等标识的行为，莲香楼公司可以依据 新证据另行起诉 。

此后，北京法院对开业经营中的 实际使用行为 作出了进一步判断。

北京知识产权法院在（2025）京73民终1301号判决中再次确认：莲香楼公司对“莲香楼”字号享有合法权益；莲香楼公司缴纳商标使用费，并不影响其 单独享有字号权益 。

两地法院的裁判结论指向同一个事实：

莲香楼公司是百年老店经营历史和“莲香楼”字号权益的承继主体。

二

可以使用商标，不等于可以冒用历史

本案中，莲楼公司、百莲公司获得了“莲香楼”相关注册商标的 普通使用许可 。

法院因此认定，两家公司在餐饮、茶楼服务上使用获得许可的“莲香楼”商标，并不当然构成擅自使用莲香楼公司字号的 混淆行为 。

这是判决的一条边界。

但另一条边界同样明确：两家公司虽然可以在授权范围内使用商标，却并非承继“莲香楼”百年老店 权利义务的主体 。

商标许可书可以授权使用一个标识，却不能把一家企业从1889年以来形成的 经营历史、市场身份和老字号荣誉 一并转移给被许可人。

两家公司在经营宣传中使用了以下表述：

1

“中华老字号”

2

“始创于1889”

3

“百年莲香”

4

“百年经典”

5

“莲蓉第一家”

6

“百年老字号”

7

“百年传承”

8

“百年广府菜的传承人”

9

“莲香百载”

这些内容传递给消费者的，已经不是“本店获准使用莲香楼商标”，而是“ 本店就是那家始创于1889年的莲香楼 ”。

北京知识产权法院认为，这些宣传容易使消费者误认为莲楼公司、百莲公司是承继百年莲香楼品牌权利义务的主体，构成 虚假宣传 。

这也是本案最有价值的司法判断：

商标指向商品或者服务来源，历史宣传则回答经营者是谁。获得商标普通许可，不能据此取得被许可品牌的企业历史和传承身份。

三

200万元判赔，保护的是百年商誉

在不少老字号纠纷中，侵权人会提出一种抗辩：使用的是获得许可的商标，宣传的也是这个商标形成的历史，为什么还会违法？

问题在于，消费者选择老字号，看重的不只是包装上的几个字，还包括这些文字背后的 经营主体、制作传统、产品来源和品质承诺 。

“始创于1889”不是普通广告语。

“中华老字号”也不是可以随商标许可自由使用的修饰语。

它们会直接影响消费者对 经营者身份和商品来源 的判断。经营者如果没有承继相应历史，却把他人的百年经营积累包装成自己的身份，就会获得本不属于自己的市场信任。

北京法院在无法直接查明莲香楼公司实际损失以及两被告侵权获利的情况下，综合考虑涉案行为的性质、持续时间和损害后果，判决两家公司共同赔偿经济损失 200万元 ，并支付合理开支10万元。

这一判赔释放出的信号十分清楚：

对老字号历史的虚假攀附，不是一般的广告用语失当，而是对消费者认知和老字号商誉的实质性利用。

四

同样叫“莲香楼”，产品来源可能完全不同

法院作出终审判决后，市场上的混淆并未自动消失。

据媒体报道，部分网络店铺、直播间仍在销售并非由莲香楼公司生产的“莲香楼”月饼，同时使用“中华老字号”“百年莲香”“始创于1889”等 宣传内容 。

有的产品实际生产商是其他食品企业，却在直播中宣称来自“中华老字号”；有的店铺使用“百年品牌”“百年传承”等表述，使消费者误认为相关月饼由 广州市莲香楼有限公司 生产。

这些行为是否构成违法，仍应根据具体商品、宣传内容、授权关系和消费者认知逐案判断。但北京终审判决已经提供了 清晰的判断标准 ：

有权使用商标，不等于有权宣称自己是百年老店；销售“莲香楼”商品，也不等于商品必然来自广州市莲香楼有限公司。

莲香楼公司目前销售的月饼，由其全资子公司 广州市莲香楼食品有限公司 生产，不存在委托其他代加工工厂生产月饼的情形。

消费者购买时，可以重点核对四项信息：

1

一是包装是否标注“中华老字号”；

2

二是是否标明“广州市莲香楼有限公司出品”；

3

三是是否使用“百年饼家”标识；

4

四是包装背面标注的实际生产商是谁。

尤其需要注意的是，直播间名称、网店名称和商品标题，都不能代替产品包装上的 生产者信息 。

知产力判断

“莲香楼”三个字可以作为注册商标被依法许可使用，但1889年以来的 经营历史 ，不能因为一纸商标授权而被复制。

广东高院确认了莲香楼公司的字号权益，北京知识产权法院进一步确认：未经历史传承主体授权，不能把“中华老字号”“始创于1889”“百年传承”等内容 据为己有 。

莲香楼公司维护的，不只是一个企业名称。

它要维护的是一条不能被随意切割的关系：谁承继了百年老店，谁才有权讲述这段百年历史；谁生产了商品，谁就应当向消费者 如实说明来源 。

对于老字号而言，真正需要保护的，从来不只是一个商标，而是 商标、字号、历史与消费者信任 之间的真实对应。

封面来源 | AI生成 排版 | 布鲁斯